Regresión laboral

Controvertida reforma a la Ley Federal del Trabajo

Agustín Carstens: “Se necesita la flexibilización de contratación, también la flexibilización para despedir”.

COPARMEX Tijuana: “Es una iniciativa que espero sí la aprueben”.

Ricardo Monreal: “La reforma laboral que pretende Calderón es regresiva”.

CROM Tijuana: “Lamentamos que políticos no hayan tomado en cuenta a sindicatos”.

Fernández Noroña: “Volveríamos al siglo XIX prácticamente, al trabajo esclavo”.

CANACINTRA Tijuana: 7 pesos la hora, “ni para la torta”.

Ruffo Appel: “Habiendo tanta polémica, me hace pensar que es más difícil que ésta llegue a pasar”.

Confederación de Abogados: “Que revisen bien la reforma”.

Enrique Mendoza Hernández

“La reforma laboral que pretende Calderón es una reforma regresiva”, dice a ZETA el diputado federal Ricardo Monreal, coordinador del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.

La reforma preferente enviada por el Presidente Felipe Calderón el 1 de septiembre a la Cámara de Diputados, conocida también como “Ley Lozano”, haciendo alusión al ex secretario del Trabajo (Javier Lozano), ha sido más polémica que efectiva. Dicha iniciativa se puede consultar en http://gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/62/2012/sep/20120904-II.html#Iniciativas.

Fue recibida en la Cámara cuando ese mismo día, los diputados de la LXII Legislatura se acomodaban para tomar posesión; ni siquiera había una comisión laboral para abordar el tema. Las primeras dos semanas de septiembre de 2012, la lucha de los legisladores se concentró en acaparar las comisiones más importes.

El viernes 14 de septiembre se instaló una comisión especial para la revisión de la iniciativa de Calderón. Con ello, los diputados tendrían solo dos semanas para estudiar el documento, consultar, debatir o por lo menos leer los 1006 artículos que integran la reforma a la Ley Federal del Trabajo.

Ricardo Anaya, del Partido Acción Nacional (PAN), explicó en conferencia que del viernes 14 hasta el 21 de septiembre, los diputados debieron presentar por escrito con cuáles artículos coinciden y con cuáles no, para entonces redactar las contrapropuestas, “y hasta el 26 se construye con estas opiniones el proyecto de dictamen y, finalmente, del 26 a más tardar el 30 (de septiembre), tiene que discutirse y votarse en el pleno el dictamen”.

Posteriormente, los diputados turnarán su reforma aprobada a la Cámara de Senadores, quienes deberán emitir su dictamen el 30 de octubre para que en noviembre, Calderón Hinojosa presuma su polémica Ley antes que concluya su trágico sexenio.

La eterna reforma

Desde 1988 e intensificado a partir de la firma del Tratado de Libre Comercio o NAFTA, por sus siglas en inglés, se debate sobre la Ley laboral. Las primeras propuestas provinieron de organizaciones empresariales como CONCANACO y COPARMEX, el punto central era la “flexibilidad del trabajo”, justificado por “el nuevo contexto de globalización del mercado y la producción”, de acuerdo con Enrique de la Garza Toledo, catedrático de la Universidad Autónoma Metropolitana.

Han transcurrido cuatro sexenios (Salinas, Zedillo, Fox y Calderón) y el debate continúa.

Durante la administración de Calderón, el PAN presentó su iniciativa de reforma laboral el 18 de marzo de 2010, y el 11 de marzo de 2011, el PRI hizo lo propio sin éxito. Apresurado antes de desocupar la silla presidencial, el sábado 1 de septiembre de 2012 Felipe Calderón envió a la Cámara de Diputados la iniciativa de reforma a Ley Federal del Trabajo. Justificó el momento para la modificación:

- El marco jurídico laboral ha quedado rebasado ante las nuevas circunstancias demográficas, económicas y sociales.

- La legislación actual no responde a la urgencia de incrementar la productividad de las empresas y la competitividad del país, ni tampoco a la necesidad de generación de empleos.

- Subsisten condiciones que dificultan que en las relaciones de trabajo prevalezcan los principios de equidad, igualdad y no discriminación.

- El anacronismo de las disposiciones procesales constituye un factor que propicia rezagos e impide la modernización de la justicia laboral.

- A pesar que nuestro país ha tenido importantes progresos democráticos y de libertad, aún es necesario avanzar hacia mejores prácticas en las organizaciones sindicales, que favorezcan la toma de decisiones.

- La normatividad laboral no prevé sanciones significativas a quienes incurren en prácticas desleales e informales contrarias a la Ley.

Pero más allá de las bondades que presume Calderón en su iniciativa de reforma, tres son los tópicos que han causado revuelo: el outsourcing o subcontratación de personal, el pago por hora y la limitación a los derechos de huelga.

7 pesos la hora, “ni para la torta”

A partir del 1 de septiembre, muchos debates se han centrado en los artículos polémicos. Uno de ellos es el Artículo 83: “Tratándose de salario por unidad de tiempo, el trabajador y el patrón podrán convenir el pago por cada hora de prestación del servicio, siempre y cuando no se exceda la jornada máxima legal en esta Ley”.

Tomando en cuenta la jornada máxima de ocho horas y el salario mínimo de 62.33 pesos para la “Zona A”, que incluye a Baja California y el Distrito Federal, el pago por hora sería de 7 pesos con .79125 centavos.  Si a un asalariado se le requieren cuatro horas, ganaría 31 pesos con .165 centavos.

El ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador denunció en redes sociales: “La reforma laboral de los dueños del PRIAN contempla el pago por hora; 4 hrs. $30, ni para el pasaje del trabajador. Y se dicen cristianos”.

Sobre los 7.7 pesos por hora, el licenciado Alejandro Salinas, titular de la Cámara Nacional de la Industria de Transformación (CANACINTRA) Tijuana, expuso a ZETA: “No es apegado a la realidad… Yo lo pensé para un estudiante porque es el que en ocasiones necesita estudiar y trabajar, pero no necesariamente; hay empresas que podrían contratar para hacer trabajos eventuales por determinado período, entonces, ahí por la necesidad de trabajo en algunas regiones del país, y hacer ese trabajo y que sea remunerado o cuente dentro de tu currículum, por decirlo así, pues ya implica algo; hay gente por días o por semanas está buscando trabajo, y qué mejor que encontrar un trabajo por lo menos de cuatro horas que le puedan remunerar algo…aunque hay muchas empresas que pagan más de lo que la Ley establece”.

No obstante, lamentó: “7 (pesos) por 4 (horas), 28 pesos al día, pues no te sirven ni para la torta, ni la soda; pero bueno, eso yo lo veo más que todo enfocado para los estudiantes que necesitan de algo”.

“Negar el trámite a un emplazamiento a huelga”

Otro de los puntos polémicos, es el relativo a los emplazamientos a huelga. En lo que a eso corresponde, el Ejecutivo Federal argumenta en la reforma laboral:

“Prever como causa para negar el trámite a un emplazamiento a huelga para la celebración de contrato colectivo de trabajo, el hecho de que previamente exista otro en trámite cuyo objeto sea el mismo. Lo anterior, a efecto de propiciar seguridad jurídica al procedimiento y evitar múltiples emplazamientos en contra del mismo patrón por organizaciones sindicales diversas”.

Los primeros en presentar desacuerdos fueron obviamente los sindicatos a nivel nacional. También en Baja California. “Lamentamos que los políticos de todos los partidos no hayan tomado en cuenta a las organizaciones sindicales para este tipo de reformas, porque si somos honestos, pues la cuestión obrero-patronal la conocemos más nosotros que ellos, puesto que ellos (los políticos) están en una situación donde sus salarios tienen una gran diferencia con los obreros, por lo tanto, pues para ellos es muy fácil tomar decisiones que muchas veces perjudican a los trabajadores”, dijo a ZETA Pedro Sepúlveda Palacios, dirigente estatal de la Confederación Regional Obrera Mexicana en Tijuana (CROM).

Recalcó: “Sus posicionamientos son muy cómodos porque tienen otro estatus de vida, otro nivel de vivir comparado con los obreros”.

Mientras que el licenciado Armando Atilano Peña, vicepresidente para la región noroeste de la Confederación de Colegios y Asociaciones de Abogados de México, Asociación Civil, puntualizó:

“El hecho que se limite el derecho a la huelga que tienen los sindicatos, pues está acotando esas facultades o prerrogativas que la Ley vigente les concede a los sindicatos”.

El outsourcing o la subcontratación

El tercer punto polémico en la reforma laboral, es el concerniente al outsourcing o la subcontratación de personal a través de terceras empresas.

Oficialmente, la reforma plantea: “Regular la subcontratación de personal u outsourcing, con el propósito de evitar la evasión y elusión del cumplimiento de obligaciones a cargo del patrón”.

No obstante, el diputado Ricardo Monreal explica a este Semanario: “Las outsourcing son figuras simuladas para evadir las obligaciones que tiene la parte patronal con los trabajadores”.

El político Gerardo Fernández Noroña de plano afirma: “La reforma laboral lo que quiere es legalizar el outsourcing, ¿qué quiere decir esto? Quiere que la gente no tenga seguro social, no tenga pensión, no tenga jubilación, no tenga antigüedad, vacaciones, aguinaldo. Yo me siento orgulloso porque la reforma no pasó en la legislatura pasada.

“Esta iniciativa, al retirar la obligación de un empleado, de un patrón de otorgar seguro social, lo que va a hacer es, pues, generar la desaparición del Seguro Social porque no habría cuotas obrero-patronales, por lo tanto tampoco habría cuotas del Estado y el Seguro Social desaparecía, con lo cual no solo no tendrían una cobertura al final de su vida, sino que no tendrían una cobertura médica, no tendrían una cobertura de seguridad social de ningún tipo y sería una situación gravísima. Volveríamos al Siglo XIX prácticamente, al trabajo esclavo, lo cual es una aberración”, remató el ex legislador.

Pedro Sepúlveda Palacios lamenta a través de ZETA: “Las empresas últimamente están buscando a las outsourcing porque es una forma de eliminar una relación obrero-patronal directa; se eliminan un montón de impuestos como INFONAVIT y Seguro Social, y hacen responsable a un tercera parte que muchas veces es nada más una oficina, donde no existe una persona o dos, y un contador, y cuando quieren se desaparecen, y ya no encuentras a nadie; y entonces el trabajador se encuentra en completa indefensión”.

Cámaras, a favor; sindicatos, en contra

La polémica de la reforma a la Ley Federal del Trabajo es sencilla: una lucha de clases entre patrones, políticos (que tienen sus empresas) y cámaras de empresarios, contra trabajadores, sindicatos y derechos laborales logrados a través de los años.

“La reforma laboral que pretende Calderón es una reforma regresiva, es una reforma que traiciona a los trabajadores de México porque es una contrarreforma a las conquistas laborales de la clase trabajadora que han costado sangre, muertos”, reflexiona el diputado Ricardo Monreal.

El argumento de los políticos a favor de la reforma laboral es la “competitividad”: “Se necesita la flexibilización de contratación, pero también la flexibilización para despedir”, argumentaría Agustín Carstens, gobernador del Banco de México.

Sobre la flexibilidad y competitividad, el senador Ernesto Ruffo Appel dijo a ZETA: “Te está obligando el mundo en su competitividad, porque estos puntos de flexibilidad ya están incorporados en otros países; y éstos, por esta flexibilidad que le es indudablemente conveniente a la manera de reaccionar de las empresas frente al mercado, pues las empresas se están yendo más a esos otros países y están prefiriendo menos a México”.

Mientras la mayoría de los políticos, principalmente panistas y priistas, están a favor, las cámaras que lideran los empresarios también se congratulan por la reforma laboral:

“Sí estamos de acuerdo, es algo que nosotros hemos estado peleando desde hace mucho tiempo la reforma laboral. Es una iniciativa que espero sí la aprueben, es algo que necesitamos, necesitamos ser más competitivos a nivel internacional”, refiere a ZETA el ingeniero Jorge Escalante Martínez, titular de la Confederación Patronal de la República Mexicana (COPARMEX) Capítulo Tijuana.

Pedro Sepúlveda Palacios, de la CROM, ofrece la versión de los sindicatos y trabajadores:

“La cosa es muy sencilla: Yo creo que mucha gente no sabe qué es una cámara. Las cámaras no son más que sindicatos de patrones; la Ley, así como permite sindicatos de trabajadores, permite sindicato de patrones; la COPARMEX, CANACO, CONCANACO, etcétera, no son más que sindicatos de patrones que se organizan precisamente para defender sus intereses, igual que los obreros; lógico es que mientras las cámaras de patrones tienen mil afiliados, pues los sindicatos tenemos un millón. La diferencia estriba en que mientras miles de millones de dólares más, toda la infraestructura de mercadotecnia, los obreros no tenemos esa capacidad y difundir la opinión de nosotros; pero ellos sí, ellos lo pueden hacer todos los días, todas las horas, inclusive pagar desplegados, cosa que nosotros no podemos hacer”.

Alfredo González, profesor universitario que labora por honorarios, refiere: “El problema surge cuando uno se pregunta si esta reforma, que se discutirá al vapor, traerá prosperidad económica, incluso desde la perspectiva ideológica de derecha. Es decir, ¿fortalecerá el mercado?, ¿generará riqueza al país? Me temo que no, y que lo único que deja es aún más posibilidades a la explotación laboral disfrazada de legal, y a la competencia desigual de las trasnacionales”.

La contrarreforma

El jueves 14 de septiembre, el Movimiento Progresista presentó su contrarreforma respecto a la Ley Federal del Trabajo:

“Nosotros plantemos una reforma alterna. La contrarreforma la presentamos los tres (PRD, MC y PT) se presentó un documento (a la Cámara de Diputados) conteniendo una reforma alterna, que también tiene que analizarse conjuntamente con la que se está actualmente viendo”, expuso a ZETA Ricardo Monreal.

“La propuesta nuestra protege al trabajo, genera empleo y otorga mejores condiciones a los trabajadores”, asegura.

Sobre las propuestas de la contrarreforma de Movimiento Progresista, explica: “Actualmente no hay libertad sindical, hay grupos de caciques que se mantienen en los cargos de dirigentes sindicales, incluso con actitudes gansteriles, mafiosas, y lo que estamos planteando es democracia sindical directa por parte de los integrantes de los sindicatos, pero además fortalecer los contratos colectivos de trabajo, la no regresión de las conquistas laborales y la propia eliminación del salario mínimo, porque es un salario de hambre… Nosotros planteamos la regularización y cualquiera que sea la modalidad del outsourcing, todas sin excepción, deben establecer plan de previsión social y el plan de seguridad social”.

Lamenta: “Yo sostengo que hay un acuerdo entre el PRIAN, sostengo que le darán una puñalada a la clase trabajadora, una puñalada trapera, porque todos los miles de trabajadores que votaron por el PRI o por el PAN, pensando ilusamente que iban a cumplir sus compromisos de defender a la clase trabajadora; nada de esto ocurrirá”.

Monreal afirma que “lamentablemente ha iniciado un segundo ciclo de contrarreformas del PRI y del PAN, y nosotros consideramos que llegan en un mal momento (internacional); porque es tan fácil voltear a ver a lo que está sucediendo en España, en general en Europa, incluso hasta en Asia, donde se cuestionan las precarizaciones del empleo. Lo que están tratando de hacer aquí, y los aumentos de impuestos como vías de salir de crisis económica estructural; es decir se está copiando un esquema que ha sido un fracaso en el mundo, la precarización del empleo, con el consabido beneficio para la clase patronal de que habrá un mercado amplio de fuerza de trabajo barato que podrá lograr mayores ganancias a quienes inviertan, éste es el problema clave.

“En China hay una alta productividad y bajos salarios, tarde que temprano se va a revertir, se está revirtiendo en España, en Europa y en muchas partes del mundo, pareciera ser que México no aprende de las experiencias que están viviendo aquellos países que están sumidos en la bancarrota, en la desesperación y en la crisis económica recurrente y permanente”.

– Si se aprueba la reforma laboral, ¿qué podría Usted anticipar que ocurriría?

“Hasta ahora yo veo con tristeza que no hay una conciencia clara de la afectación que pudiera sufrir la clase trabajadora. Los trabajadores no están conociendo el contenido de la reforma; si la mayoría de los diputados la aprueban, sobre todo el PRIAN, van a afectar a un amplio sector, y hasta cuando se den cuenta los trabajadores van a reaccionar, por eso me da mucha tristeza que no haya reacciones de los trabajadores frente a esta reforma laboral”.

El senador Ruffo matiza: “A como yo estoy escuchando aquí las opiniones de los senadores, me parece que la del gasto gubernamental va a avanzar y va a ser editada en Ley; en el caso de la laboral, pues hay mucha polémica, entonces, habiendo tanta polémica pues me hace pensar que es más difícil que ésta llegue a pasar como ya ha sucedido en las otras legislaturas”.

Armando Atilano Peña advierte: “El problema que tenemos aquí es que muchas veces sacamos las famosas leyes fast track, pero se van con un montón de problemas, con un montón de detalles, y las cosas a las carreras nunca salen bien; entonces, sí tomamos en cuenta que esa legislatura apenas acaba de tomar posesión y apenas está adentrando al trabajo legislativo, el hecho que les avienten una reforma que tiene años que ha estado siendo motivo de polémica y que quieren que la resuelvan en treinta días, pues eso al rato va a venir a ocasionar más problemas. Que revisen bien la reforma”.

El vicepresidente para la región noroeste de la Confederación de Colegios y Asociaciones de Abogados de México concluye:

“Desde el punto de vista de que tiene mucho tiempo que ya se iniciaron los trabajos, se pusieron en la mesa de discusión, y no se sacó adelante esta reforma, es uno de los fracasos de esta administración que está por salir; eso demuestra que hubo falta de consenso con los diversos actores políticos, y eso pues motivó que no se sacara adelante, que eso restara certeza y actualización al marco jurídico mexicano”.

Otras investigaciones