La noche que México no durmió…
Tenemos la fuerza
Expectativas
¿Qué es eso de un gobierno de coalición?
Contaminado por el odio
Escuchemos el discurso aritmético
Jornaleros agrícolas indocumentados en Canadá (Segunda Parte)
Los derechos de las minorías religiosas (Segunda Parte)
El México Nuevo
PAN-2006
El sexo en la tercera edad
Inconsistencias
La noche que México no durmió…
Mi Punto de Vista
Martín Aguilar
El sábado anterior me tomé un café con Ernesto Ruffo con el pretexto de comentar sobre las elecciones presidenciales. Como buen panista que es, sumado al peso histórico que tiene por ser el primer gobernador de oposición en la historia política moderna de nuestro País, tiene un agudo sentido para percibir los acontecimientos que se dieron durante la campaña y sobre todo, lo que viene. Tiene la visión de dos Méxicos. Está consciente de que Felipe Calderón recibe el apoyo de mexicanos que decidieron votar por él sobre todo por evitar la asunción de López Obrador.
La moneda está en el aire. Más bien, ya cayó al suelo pero quedó en posición de canto y todavía no se sabe si caerá águila o sol. Indudablemente la mayoría de los mexicanos no dormimos como debiéramos haberlo hecho el miércoles cinco de julio. A esa noche, Ernesto Ruffo la denominó: “La noche que México no durmió”.
Si partimos de los números que arrojan los resultados, aparentemente, Felipe Calderón gobernará si es que el TRIFE le da la razón, con el 35% de la voluntad popular. Esto significa que sólo una tercera parte de la población activa electoralmente le da su “voto” de confianza y de ellos, un 60% no lo vieron como una opción de gobierno. Sin embargo, tal apreciación numérica es errónea dado que no se le suma el 40% de los que no votaron, esto es, de los que son apáticos pero que se suman o se van con quien resulte ganador.
La mayoría de los que votaron por López Obrador son personas que perciben menos de $4,500.00 pesos mensuales. Los que perciben más de $6,500.00 pesos mensuales votaron por Felipe Calderón y que además tuvieron temor de perder su patrimonio y se vieron favorecidos con algún programa social que implementó el gobierno de Fox.
Otro punto importante es que por primera vez se puede decir que las elecciones fueron controladas totalmente por los ciudadanos. Miles de mexicanos se hicieron responsables de la instalación de casillas y recuento de votos. Todos los partidos tuvieron representación y firmaron las actas correspondientes. Así que cada partido tiene en su poder los resultados reales. Pero como en todo acontecimiento como éste la duda mata o siembra incertidumbre, si se tiene la mecha corta, es fácil de encenderse.
López Obrador ha impugnado la elección y seguramente lo está haciendo con la confianza de obtener resultados a su favor. Si logra que se abran en su totalidad las ánforas donde se depositaron los votos, automáticamente se anula la elección por ley. El PAN debe asumir su posición como partido para defender el triunfo de su candidato. Si se opone a que se abran las ánforas completamente, entonces se le puede aplicar la máxima popular que dice que el que nada debe nada teme. Si lo permite, entonces como resultado tendrá lo que se ha dicho hasta el cansancio, la anulación de la elección. Desafortunadamente, poco a poco ha ido creciendo la inquietud del fraude electoral. Tal inquietud resulta totalmente infundada pues no queda ad líbitum de una persona el resultado de una elección pasando por encima de la voluntad de los electores.
Coincidentemente recibí una llamada de uno de mis mejores amigos, peruano de nacimiento pero más mexicano de corazón. El Dr. Emilio Mateo hace varios años recibió la constancia de mayoría que lo acredita como mexicano y por esa razón lleva en las venas la pasión por México. Él parte de la premisa de que un voto es un voto y la suma no falla, así que el que obtiene más votos gana. Le causa molestia que López Obrador no cumpla con la palabra que empeñó ante varios periodistas como López Dóriga, Javier Alatorre, Víctor Trujillo, Denisse Mearker y otros más a quienes les aseguró que aceptaría el resultado fuere cual fuere, lo que no ha sucedido.
Lo que sí resulta extraño y puede ser una pifia que le puede resultar desfavorable en el apoyo condicionado que tiene Felipe Calderón, es la invitación que ha hecho a Andrés Manuel López Obrador para que se integre a su gabinete. Algo inadmisible no porque se dude de la capacidad de López Obrador sino porque a Calderón se le resecó la lengua de tanto decir que aquél representaba un peligro para México primero y después no tanto él sino sus programas económicos y visos de endeudamiento en perjuicio del país.
Como bien dice Ernesto Ruffo, si el 5 de julio fue la noche que México no durmió, los meses que siguen mientras no se diga la última palabra por la autoridad electoral del absoluto ganador, bien podrían llamarse los meses en que México ve amenazada su democracia.
Ahora veremos la habilidad intelectual, política y jurídica que demostrarán los equipos respectivos de López Obrador y Felipe Calderón. Depende quién le siga el juego a quién. Hemos luchado por muchos años por tener una democracia sana. Lo que no se debe de permitir es dar pasos para atrás. Los que tienen todo el derecho de alzar la voz en defensa de su voluntad son todos los que se dieron tiempo de votar.
Martín Aguilar fue juez en Mexicali, B.C.
Correo electrónico: jmao13@hotmail.com
Tenemos la fuerza
Luz Elena Picos
Fueron ejemplares.
Las pasadas elecciones, las primeras organizadas totalmente por los ciudadanos, de propios y extraños, han merecido las mejores calificaciones. A pesar de lo que grite el mesías tropical. ¿Ya ven cómo sí es un peligro? ¡Ni siquiera es digno en la derrota! Y ahí está llenando de lodo a miles de mexicanos que dedicaron un día a servir a México, como representantes en las casillas. Ni siquiera pudo esperar a que las autoridades cumplieran su trabajo. Peor para él, porque la exhibida que se está dando en todo el mundo, no es digna del “estadista” que veían en él.
Y hay que insistir, aquí en Tijuana se está abusando de la libertad de expresión. Diariamente en todas las radiodifusoras con micrófono abierto, se utilizan para insultar, para opinar sobre las elecciones, basándose en “lo que oí”, “lo que me parece”, toman una idea de aquí, otra de allá y entonces se meten a hablar sobre el tema, sin bases, sin conocimiento de las leyes y lo que es peor, sin una intervención del conductor para centrar, para orientar, para aclarar. ¿Qué en serio nadie sabe cómo se instala e integra una casilla para votar?
Pero en fin, eso en breve habrá de resolverse vía el TRIFE y hemos de acatar su veredicto. Como no es cosa de seguir con un solo tema, hoy, haciéndonos eco de muchas personas que piensan y sienten lo mismo, tratemos sobre las campañas y las precampañas. Ahora que está tan reciente, bueno sería que “las fuerzas vivas”, es decir los grupos de trabajadores, empresariales, académicos, organismos de la sociedad civil llamáramos la atención de los legisladores que llegarán (ellos no fueron impugnados) a San Lázaro, para que sean más conscientes de la realidad económica del país.
Nunca como ahora se había visto tal derroche de dinero para las campañas. Incluso en los canales de televisión, en la última semana de campaña había anuncios cada 5 minutos. ¿Y qué decir de las mantas? Además de las cartulinas y los engomados que tapizaron la ciudad, los postes, puentes, paredes. Quizá muchos no lo sepan, pero los ciudadanos podemos presionar a los legisladores para que regulen esas campañas y le bajen a los gastos. Es grotesco ver cómo dejan las ciudades y la cantidad de millones que se gastan. Nosotros tenemos la fuerza para obligarlos a que se moderen y quizá los organismos empresariales podrían encabezar esta cruzada. El próximo año tendremos elecciones estatales.
Nota 1.- Lo dijimos en su momento, el PAN nos endilgó muchos mediocres que en septiembre llegarán a San Lázaro. Coincidimos con amables lectores, es una burla que quieran seguir dándonos más de lo mismo, hasta los regidores del “facturagate” ya andan muy meneados, queriendo ser candidatos a diputados locales. Que no se confíen...
Nota 2.- Eduardo Martínez Palomera sería un magnífico candidato priísta a la gubernatura.
Nota 3.- Sonríe, ya perdiste.
Luz Elena Picos es Directora de Red Social de Tijuana
Correo electrónico: redsocia@telnor.net
Expectativas
Jesús Alberto Sandoval Franco
Ciudad de México, Distrito Federal. Esperaba encontrar un ambiente distinto, pero gratamente la capital mexicana está en paz, y si el epicentro de la política de este País se desarrolla en estas condiciones, la Nación entera debe de estar tranquila.
Claro que habrá jornadas complicadas en los días venideros, pero será más por las repercusiones naturales de una contienda política tan competida que porque el proceso del cómputo de los votos esté en auténtica y general duda.
Salvo que se espera que una reducida cantidad de personas –en proporción a la población– continúe manifestando su inconformidad, el ambiente que se respira en el centro del País es el de gente que desea dejar atrás el debate político y dedicarse a continuar con su vida normal.
Más que esperanza hay escepticismo e indiferencia. A pesar de la candente campaña presidencial y del impresionante logro de ganar, tanto en la contienda interna del Partido Acción Nacional como en la elección del pasado dos de julio a pesar de tener menores posibilidades, Felipe Calderón no es un político conocido de tal manera en México que haya alentado especiales expectativas entre la población en general. No es el caso de aquellos típicos candidatos de final del siglo veinte que basaban su campaña en un caudal de mentiras difundidas de tal manera que repetidas mil veces generaban, especialmente entre los más ignorantes, sueños más allá de la realidad. Tampoco es el caso de Vicente Fox, en quien se fijaron esperanzas que superaban las posibilidades de su tiempo y por ello desilusiones desproporcionadas.
Exclusivas fuentes fidedignas (taxistas, meseros, recepcionistas, etc.) comentan como común denominador, respecto del resultado de las elecciones, que es lo mismo de siempre: trabajar para tener lo más básico y seguir viviendo en un mundo de desigualdades, inseguridad y corrupción.
Con relación a las protestas de López Obrador, las consideran inconformidades de ese ex candidato y no las hacen suyas, argumentando que además ya no se puede hablar de fraude, porque dicen que no es posible sobornar a tantas personas que estuvieron a cargo de las casillas el domingo antepasado, por lo que eso de contar voto por voto ni va y sería sólo pérdida de tiempo.
Comentan que los que hacen más grande de lo que realmente son las protestas del principal perdedor son los medios de comunicación, pero que lo peor que se puede hacer es seguir poniéndole tanta atención cuando no está respetando lo poco que queda de valor como es la palabra y que muchas veces había dicho que si perdía aunque fuera por un solo voto iba a aceptar los resultados y que no lo está cumpliendo.
Por nuestra parte creemos que es de considerarse alentador que Calderón se ha conducido con prudencia sin más pronunciamientos que los políticamente apropiados según las circunstancias de la estrategia de López Obrador en el intento de manejar la opinión pública desde el dos de julio por la noche y los días subsecuentes. También es positivo que se refleje conciencia de la necesidad de tender lazos hacia las diversas fuerzas políticas, sociales y económicas, lo que resulta indispensable tanto porque el triunfo presidencial se logra con apenas poco más de la tercera parte de votantes, como porque los alcances de la próxima administración federal se darán en la medida en que se logren sumas y no restas.
Precisamente allí es donde será necesaria toda la capacidad política del próximo Presidente Mexicano y más que presumir de portar galardones de décadas de sobrevivencia gubernamental, se requerirá de un estadista que ponga en práctica el sentido común y que con más habilidad que alardes, haga posible el surgimiento de los detonadores que impulsen al País hacia la era de desarrollo que sin duda nos corresponde, dado el potencial y condiciones socioeconómicas que México tiene.
Es difícil que haya en este momento muchas personas que tengan tanto conocimiento del estado en que se encuentra nuestro País como Felipe Calderón. Acaba de terminar una campaña política que le exigió prepararse a fondo y precedió a ello su participación en el gabinete a través de la Secretaría de Energía y antes su protagónico desempeño como legislador federal.
Dichas circunstancias y el hecho de que la población en general no descansa todas sus esperanzas en quien obtuvo mayores votos en la pasada elección son en conjunto un escenario altamente capitalizable. Todo es cuestión de superar las expectativas.
El Licenciado Jesús Alberto Sandoval Franco es Director de ALAR, SC.
Correo electrónico: jasandovalf@alar.info
¿Qué es eso de un gobierno de coalición?
Jorge Santibáñez Romellón
El momento que está viviendo México es trascendental para su futuro y no porque resulte fundamental saber en qué terminará el pleito en torno al proceso electoral que ha ocupado el debate nacional en los últimos días.
No ha habido sorpresas, se anunció una contienda cerrada y así fue. Se previó que si el PRD era derrotado por un margen estrecho, no aceptaría el resultado y agotaría todos los recursos a su alcance para revertirlo, y exactamente eso está ocurriendo. De hecho, por más que se pretenda presentar como un conflicto postelectoral, en realidad lo que se discute es el desenlace que tendrá el descontento previsible de uno de los contendientes que estaba seguro de ganar y a quien los resultados electorales no han favorecido. Dice que protestará pacíficamente y en el marco de la ley. Nada más eso faltaba, que protestara violentamente y al margen de la ley y que además lo anunciara. Ese no es el principal problema.
Lo que los mexicanos esperamos es que esas protestas se canalicen por las vías que la legislación e instituciones mexicanas contemplan, así y sólo así, documentando las irregularidades que ellos afirman existieron, abriendo las urnas y recontando los votos en aquellas casillas en donde se documenten las irregularidades, sólo en ésas, tal y como lo contempla la ley. Cualquier otra cosa sería un retroceso. No debe permitirse. Por más presión social que se ejerza, por más manifestaciones y “asambleas informativas” que se realicen. Pero por favor, una vez agotados los recursos, regresemos todos a atender los urgentes problemas de México que en este año, simplemente hemos relegado.
El próximo gobierno tiene frente a sí varios retos de tal magnitud que solo y con el apoyo de sus diputados y senadores, por más mayoría relativa que tengan en el congreso, no podrá ni siquiera acercarse a soluciones elementales y México ya no está para que únicamente “se capotee el temporal”. Sin duda, el primer paso es el que se está dando, es decir, aceptar que se requiere de las otras fuerzas políticas y que para ello habrá que abrirles espacios, incluso asignarles la responsabilidad de carteras específicas en el ejecutivo. Hay que hacerlo abiertamente, de manera transparente, no como un simple discurso. Estas estrategias no deben sorprendernos, ocurren en cualquier democracia moderna. En países como Francia, en donde existe la figura de primer ministro, el gabinete se construye buscando reflejar la distribución política del congreso. Aún más, dicho primer ministro, formalmente el jefe del gabinete, pertenece al partido que ostenta la mayoría en el congreso, aunque sea diferente al del presidente en turno, en algo que allá se conoce como la “cohabitación”.
Gobernar con el mismo equipo que llevó al triunfo electoral es un error táctico. Se pueden tener capacidades sobresalientes para la lucha electoral, para el debate de ideas, y nulas para generar y administrar políticas públicas. Distribuir las responsabilidades del ejecutivo solamente entre correligionarios es un error que no se debe volver a cometer. El Presidente no tiene por qué gobernar con sus amigos, ni ver el futbol con los miembros del gabinete. La vida privada y la pública deben tener sus espacios bien definidos y la circulación de uno a otro es riesgosa. Para gobernar se requieren por lo menos dos equilibrios: el político y el técnico, de tal forma que la dimensión política proporciona la capacidad de convocatoria y gestión y la técnica garantiza el desarrollo de programas adecuados en manos de gente capaz, más allá del partido al que pertenezcan o incluso, mejor aún, si no pertenecen a ninguno.
¿Estamos listos para algo así?, ¿está nuestra clase política, preparada para dar ese paso? Felipe Calderón ha mencionado que formará un gobierno de coalición. Si habla en serio, debemos aceptar el reto. Pero hagámoslo “de a de veras”, no se trata de reciclar a expriístas o experredistas que al no encontrar espacios en su organización política o al saberse derrotados, buscan “estar en la nómina”. Se trata de incorporar, por ejemplo, a priístas declarados que no romperán con su partido. Por el contrario, que establecerán puentes con esa importante fuerza política, que alimentarán el debate en el seno del gobierno con otras visiones, aunque no sean los grandes amigos o socios. Que se sea capaz de incorporar, de alguna manera, a la sociedad civil organizada o a la academia que ahora han participado y contribuido solamente desde los espacios de la crítica, como si ésta tuviera que ser siempre externa.
Un verdadero gobierno de coalición sería un gran paso, porque una de las lecciones más claras que nos deja la elección del 2 de julio, es que México está dividido en lo político, lo geográfico, lo social y lo económico y que cualquier modelo de desarrollo requiere de un país más homogéneo. Si se gobierna sólo con los cercanos, las consecuencias pueden ser catastróficas y entonces sí, dentro de seis años, aunque parezca increíble, el que gane las elecciones puede ser mucho peor de lo que hasta ahora hemos visto como candidatos.
Jorge Santibáñez Romellón es presidente de El Colegio de la Frontera Norte
Correo electrónico: opinion@colef.mx
Contaminado por el odio
Concepción Vizcarra de Arámburo
El país no únicamente se encuentra dividido, está además contaminado por el odio que se esta propagando entre los partidarios de los dos principales contendientes, que se están viendo como enemigos. ¿Cómo lograr la reconciliación ciudadana cuando los actores políticos contribuyeron desde una larga campaña electoral, en la que se desató una guerra sucia, encolerizada, y se trasminó a sus seguidores?
La polarización se recrudeció al declararse los dos candidatos vencedores, violentando la ley, lo que ha originado que por un lado están los que odian al presunto derrotado, lo desprecian y lo juzgan como el peor enemigo para México, por lo que quieren a como dé lugar, que se dé por vencido y no haga valer los recursos que ofrece la Ley, para defenderse.
Por la otra parte, los que sienten profunda aversión contra el presunto vencedor, desean eliminarlo del mapa a fin de no permitir que llegue al poder por considerarlo el representante de la ultraderecha fascista.
Además de la guerra sucia, de la declaración de vencedores de los doscandidatos, contribuyeron también a la alarmante confrontación que polariza al electorado, y que amenaza ser aun más severa que la que se dio durante la campaña electoral, entre otros factores, la gran desconfianza que existe en los ciudadanos, a las instituciones y actores políticos y el hecho de que el Instituto Federal Electoral, no haya detenido la intervención del Consejo Coordinador Empresarial, en spot(s) televisivos, agrediendo a uno de los candidatos.
El Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en el Art.48 señala:
1.-“Es Derecho exclusivo de los partidos políticos, contratar tiempos en radio y televisión para difundir mensajes orientados a la obtención del voto, durante las campañas electorales.-
13.- En ningún caso se permitirá la contratación de propaganda en radio y televisión, en contra o a favor de algún partido político o candidato por parte de terceros”.
Es responsabilidad del Tribunal Electoral, como última instancia, calificar con imparcialidad las impugnaciones y la calificación general de la elección presidencial, antes del 9 de septiembre, plazo establecido por la ley.
De los actores políticos, periodistas, en especial de los medios televisivos, no atizar con más fuego la hoguera que ya amenaza con la desestabilización del país y permitir que el tribunal trabaje sin presiones
Al menos en este Tecate bonito, podemos hacer a un lado ese ambiente sucio de la política con la alegría de los festejos que son como un halo fresco al ardiente calor del verano y que no podemos tenerlos en el intenso frío del invierno.
La inauguración en la galería del Instituto Cultural, del grupo Unarte, presidido por el reconocido pintor Tecatense Marcos Brambila, con la exposición de obras de miembros de esa Asociación Civil, en las que plasman su calidad artística, fue todo un acontecimiento artístico cultural.
Se está celebrando la Semana Cultural con que cada año El Padre Ángel a base de diversas exposiciones deleita a los Tecatenses y que culmina con la Romería de Verano el próximo fin de semana. Felicidades al Padre Ángel, a Pilar Silva, que colabora con él en la presentación de las actividades artísticas y culturales.
Concepción Vizcarra es luchadora social y reside en Tecate, B. C.
Escuchemos el discurso aritmético
Héctor Ramón González Cuellar
La patria es primero, la prioridad nacional es que gane, avance, se consolide y legitime la anémica democracia mexicana. Es un salto que hoy podamos entender el atraso de siglos de las conquistas de la participación del resto del mundo, incluso de los sudamericanos y centroamericanos como Costa Rica. Ahí el actual presidente, Óscar Arias, quien apenas ganó por centenas de votos, su propia inteligencia le exigió el recuento de voto por voto, en bien de la respetabilidad de la presidencia.
La petición de voto por voto obedece a una necesidad de salud institucional, inevitable e imperiosa de clarificar quién es el legitimo ganador, sin cerrar los ojos ante un ambiente de corruptelas, intolerancia al adversario convertido en enemigo de clase (sin consideraciones de un futuro con unidad básica para avanzar como nación).
La descarada compra de votos, el uso faccioso del poder, lo profundamente injusto del largo proceso, las violaciones toleradas permitidas por el IFE a la ley y el proceso electoral de los organismos empresariales, como Consejo Coordinador Empresarial, su ilegal, inmoral e impune guerra sucia que acudió a ideas del fascismo, el trafico de despensas en Baja California.
Hay pruebas del Ayuntamiento y el Gobierno panista de Eugenio Elourdy Walter, las presiones y la vulnerabilidad de los pobres y paupérrimos de este país que suman la mitad de 105 millones de ciudadanos.
Un sector mayoritario de mexicanos, la Comunidad Económica Europea, los medios de comunicación internacionales y domésticos, avalan la idea de que se clarifiquen a plenitud de todas las partes, los comicios. Es de sentido común y donde ganamos todos. No de que se anulen, sin causa justificada, sino de que primero se limpien todas actas evidentemente alteradas, actas con errores de conteo, la duplicidad y triplicidad de casillas donde arrasaba absurdamente el candidato oficial. El riego de miles de votos a favor de AMLO en basureros del estado de México, la inflación de actas y el despojo de votos en detrimento de la oposición.
El caso de Guanajuato, Nuevo León, Jalisco entre otros, que debe analizarse con lupa y microscopio por lo extraño, anormal y atípico de los resultados. En general aplicar una auditoría que establezca condiciones de transparencia, legitimidad y limpieza del triunfo de quien fuera ganador, que imprima tranquilidad, certeza, gobernabilidad y respeto a los mexicanos.
La realización de un gobierno de 6 años, su difícil operación en el congreso, ante una representación fragmentada que obliga al dialogo sereno, sin resentimientos ni descalificaciones para fincar negociaciones en un clima de paz y cordura exige que el triunfo del próximo presidente sea incuestionable por ninguna de las partes.
En este caso el 35.31% reconocido oficialmente por el mismo IFE reclama una acción de moral política, mediante supervisión convincente que despeje cualquier sospecha y sombra de duda que genere una autoridad jurídica y moral sin la menor duda, porque el factor de triunfo es de micras en un mar de casi 42 millones de votos.
El IFE se equivocó, no da visos de imparcialidad, independencia, exactitud menos de objetividad ni justicia antes, durante y después del 2 de julio.
En realidad, si valoramos los números fríos no sólo en el PRI rodaron cabezas, quien salió derrotado y con retrocesos históricos. También el PAN salió perdiendo testas y una cantidad de poder social y político crítico.
El PRI con Francisco Labastida obtuvo 38% hace seis años y ahora con Madrazo sólo un 22%. Un descenso de 16 puntos que significa una caída libre y el anuncio de su marginación de ser protagónico una bisagra. El PAN con Fox obtuvo 43% en el 2000; ahora bajo al 35% con su candidato.
La derecha que acudió a la guerra sucia al fascismo crudo ayer, entronada en el poder lo haría cuando quiera y con armas más destructivas, para destruir a sus enemigos, que son los pobres. Perder 8 puntos y tener en contra al 65% de los electores es un mensaje social contundente de que reprobó su examen democrático y que carece de una sólida base social y política para gobernar. Este argumento basta para justificar la segunda vuelta electoral. Hay más de cuatro meses para hacerlo.
La corrupción, la impunidad, el dispendio y derroche, el estancamiento económico, los escándalos de privilegios del primer círculo político, familiar, y la frivolidad fueron el signo foxista.
Quien resurge de la mediatización en que se encontraba es la alianza PRD-PT-Convergencia, que de 17% en el 2000, recupera con creces el nivel de respaldo social que había ganado con Cuauhtémoc Cárdenas en 1988, donde sufrió un fraude monumental y descarado, que todos vimos menos el IFE, Salinas y la cúpula del propio PAN.
En el 2006, la elección se contamina de nuevo y resurge la idea de infundir miedo al cambio, como se propagó en 1981, se fortaleció en 1988, cuando ya capitaneaba plenamente el PRI el grupo de Carlos Salinas de Gortari y cuando a la izquierda se le abrió la puerta del registro legal con su participación en las elecciones federales y locales.
Este es el retroceso que no merece ningún país, ninguna sociedad que debe conscientemente correr los riesgos necesarios para progresar y aprender a ser ella misma, libre y democrática.
Héctor Ramón González Cuellar es profesor e investigador del Instituto Tecnológico de Tijuana. Correo electrónico: hrgcuellar9@hotmail.com
Jornaleros agrícolas indocumentados en Canadá
(Segunda Parte)
Los derechos de las minorías religiosas
(Segunda Parte)
Lic. y Mtro. Benigno Licea González
“Los hombres temen a la muerte como los niños a la oscuridad”.- Francis Bacon.
En el mundo occidental esta diferencia entre mayorías y minorías ha existido siempre, desde épocas antiguas hasta que se estableció una iglesia de estado o un estado confesional como en la Edad Media. La posibilidad de que existan minorías no se da por el surgimiento de la idea de la tolerancia, sino que se da hasta el momento que se rompe el monopolio político de identificación de una religión con todos los estados.
Es decir, la posibilidad de existencia de minorías en el mundo occidental surge no cuando hay tolerancia en los estados para las minorías, sino cuando hay estados que se vuelven protestantes y cuando hay estados que permanecen como estados católicos.
Lo que resulta paradójico es ver que la tolerancia surgió no precisamente de la idea del respeto hacia las minorías sino porque se dividió el monopolio y entonces hubo estados protestantes y estados católicos que hicieron la guerra de religión hasta que se dieron cuenta que en un momento dado se estaban matando y que de todas maneras nadie iba a ganar. Fue entonces cuando se legisló y se estableció el famoso “jus emigrandi”, o derecho a emigrar, para aquellos que no estaban de acuerdo con la religión del jefe de estado de ese lugar. Luego se aceptó la idea siguiente, que era muy sencilla, a partir de la paz de Habsburgo de 1555: los monarcas decidirían por qué religión se inclinaban, y a partir de ese momento los súbditos podrían decidir si se quedaban, si les gustaba la religión del soberano, o si se iban a donde estuviera la religión de su preferencia.
Ese es su principio primero de tolerancia, por el simple hecho de que ya no los mataban por pensar distinto; sin embargo, se tenían que ir del lugar para vivir junto con los que pensaban o creían igual que ellos. Por eso, encuentro una paradoja en el surgimiento de las minorías: no surgen por la aceptación de la tolerancia y de la posibilidad de la existencia de minorías, sino por el problema político de la división de monopolio de la confesión.
Debo manifestar que en mi concepto no deseo resaltar cuáles fueron las razones que llevaron a las diferentes guerras, sino cuáles fueron las cuestiones que permitieron establecer la paz después de las guerras.
En el muy interesante libro “Las Paces de la Religión” se presenta un enfoque interesante, porque precisamente trataba de observar cuáles eran estas características que permitieron superar las guerras interminables entre distintas creencias, y una de las cuestiones que el autor señala es que la salida que se le dio, por lo menos en el caso francés fue la idea, que después se va a desarrollar en la revolución francesa de ciudadanía, junto con la idea del monarca soberano, el monarca absoluto, se convirtiera en el árbitro último de todos los ciudadanos, independientemente de sus creencias. Es interesante observar que el concepto de ciudadanía es un elemento importante para la superación de las guerras de religión.
Quiero resaltar diciendo que precisamente el estado laico en los países occidentales (allí donde se dio, porque no se había dado en todos los países del mundo) recupera esta noción de ciudadanía y la transforma en otra cuestión, en donde la soberanía, que era del monarca, que era del soberano absoluto, pasa en ese momento a la soberanía popular, y esta idea es lo que verdaderamente da contenido al estado laico, puesto que ya no son los poderes sagrados los que legitiman al monarca como soberano, sino que es la voluntad popular la que pasa a legitimarlo. Por eso el estado laico se identifica de manera tan estrecha con el concepto de ciudadanía y con el de soberanía popular.
Si aplicamos esto al caso mexicano, podemos entender por qué es tan importante que en el tratamiento de la relación mayoría-minoría se conserve este principio, que es lo que permitió la paz de religión, es decir, el principio de igualdad de los ciudadanos ante la ley y que se trasmite al de las asociaciones religiosas ante la ley. Aquí el problema es que estamos en un momento en el que se está rediscutiendo esta cuestión y en el que la posición de algunos dirigentes es distinta a este principio del estado laico liberal.
Lo que algunos dirigentes religiosos han expresado es que el principio de igualdad establecido por el estado laico tiene que atemperarse con el principio de justicia, y éste, dicen, consiste en darle no a todos lo mismo sino a cada quien lo que le corresponde, lo cual, presupone una lógica completamente distinta a la del estado liberal en donde todos son iguales ante la ley.
Sin embargo, la lógica de que a cada quien lo que le corresponde, aplicada para el principio jurídico individual querría decir que en efecto, a un rico le corresponde más que a un pobre o viceversa, y más tomando en consideración el momento político derivado de la reciente campaña electoral para presidente de la República en donde dos candidatos con sus distintos postulados marcaron una brecha muy difícil de superar y quebranta a la sociedad mexicana, el acento de solamente dos clases sociales: los ricos y los pobres.
Ciertamente rompe el principio de igualdad jurídica ante la ley, algo que tiene más consecuencias de las que podamos siquiera imaginarnos, porque la lógica del principio de igualdad está sustentada también en una tradición, que es la que acabamos de describir.
Por eso resulta muy importante que se discuta, porque de ahí depende precisamente toda la relación que después pueda haber entre iglesias mayoritarias, iglesias minoritarias, grupos religiosos mayoritarios y grupos religiosos minoritarios, sin peder de vista que el mandato constitucional establece afortunadamente en este país garantía de la libertad del credo religioso; esto es, el creer o no creer, el practicar o no practica un culto religioso que más acomode o no a los principios éticos y humanísticos de cada ciudadano.
El Licenciado Benigno Licea González fue presidente del Colegio de Medicina Legal y Ciencias Forenses de Tijuana, y poses el grado académico de Maestría en Ciencias Jurídico Penales. E-mail: liceagb@yahoo.com.mx
El México Nuevo
José Galicot
Las elecciones terminaron en un cuasi-empate, donde por un “pelito” ganó Felipe Calderón y donde, siguiendo su vocación, el “Peje” inicia su resistencia pacífica (por un rato) pues jamás, jamás, aceptará que no ganó. Él cree en el “complot” eterno y no se concibe perdedor. Pero además, algunos de sus seguidores (los que no lograron “hueso” en las elecciones o en el Distrito Federal, y ya se soñaban secretarios de estado), ahora lo incitan a arrebatar aquello que probablemente no han ganado. De todos modos esta incertidumbre política no puede durar mucho y las aguas tendrán necesariamente que volver a su cauce. Como decía mi abuelita: “No hay mal que dure cien años, ni tarugo que lo aguante”.
¿Qué va a hacer el PRD con Andrés Manuel? Un PRD donde las diferentes corrientes políticas (tribus) encuentran espacios en las confrontaciones internas. El partido cuenta con un éxito inesperado e inexplicable sin considerar a López Obrador. Desde la izquierda moderada –Cuauhtémoc Cárdenas– hasta la furibunda, cohabitan ahí. ¡Han ganado curules y senadurías suficientes para ser la segunda fuerza política del país! Se van consolidando como partido nacional (aunque especialmente en el Sur) y podrán ser determinantes en una oposición inteligente (leal la llaman en Europa) o al estorbar permanentemente todo lo que intente Calderón, para perjuicio de México.
Andrés Manuel se queda en el aire, sin ningún puesto específico (presidente del partido ya hay, quizás líder moral –¿y Cuauhtémoc?–), con fuerzas internas en ebullición, por ejemplo: un Marcelo Ebrart presidenciable desde la ventana del Distrito Federal; pasiones, intereses, emociones a “flor de piel”; un PRD en busca de su definición; ¿evolución?, ¿revolución?, ¿concertación?, y el Pacto de la Moncloa como lección para aprender u olvidar, para bien de México, para mal de México. Las sombras de Castro, de Chávez, de Evo, de Lula, de Zapatero o de Bachelet. ¿La izquierda hacia dónde? ¿La izquierda para qué? ¿Qué va a hacer el PRI sin Madrazo? ¿Madrazo desaparece? O bien, ¿los senadores y diputados que sembró le pertenecen? El PRI tercera fuerza, con diecisiete gobernadores y con un buen puñado de diputados y senadores (aunque regaló –literalmente– muchos al Partido Verde). El PRI con políticos inteligentes y avezados se convierte en una fuerza de moderación que patrióticamente evite los grandes choques y ayude a dirigir a “buen puerto” al país. El talento de hombres y mujeres experimentados en la lid política uniéndose en un esfuerzo común y colegiado. El fantasma de la descomposición y la “rebatinga” de los despojos. La intervención de los sindicatos, los gobernadores, las fuerzas viejas, los dinosaurios (cada vez más en extinción) y las ahora pequeñas satrapías gobernadas por clanes dominantes (Oaxaca).
¿Qué va a hacer México sin el PRI?
¿Qué va a hacer el PAN con México? Felipe Calderón ha prometido acercarse a otras fuerzas políticas y ahora hay pequeños grupos que se pueden pepenar para lograr una mayoría, con objeto de lograr un gobierno incluyente. ¿Cuánto intervendrá el partido en su gobierno? ¿Lo dejarán incluir a priístas o a perredistas? ¿La extrema derecha y el Yunque le permitirán gobernar? ¿Podrá controlar a los grandes monopolios? ¿A los medios? ¿Tendrá la capacidad para seleccionar a los mejores hombres para los puestos de gobierno y no a los recomendados por los “head hunters”?
Mientras pasan los meses de los conflictos postelectorales y se define la elección, Felipe deberá simultáneamente mostrar temple, serenidad, y por otro lado, capacidad de juicio y de maniobra para ir planteando el gobierno que intentará, separando a los corruptos potenciales y uniendo a México.
¿Qué, no está claro que el Sur y el Norte votaron en forma diametral? ¿Qué, no está claro que la pobreza y el desempleo campean a lo largo y a lo ancho de la nación? ¿Qué, no está claro que perdemos competitividad todos los días? ¿Qué, no está claro que millones de mexicanos emigran por falta de oportunidades? ¿Qué, no está clara la arrogancia de algunos plutócratas, que continúan saqueando al país, a pesar de la frase de López Portillo?
Mucho por hacer tiene enfrente Felipe Calderón (que ganó con menos del cuarenta por ciento de los votos). Cuidado con un accidente. Cuidado con un incidente. Que es lo que busca la Cuatlicue o Mitlantecuhtle para encender los infiernos.
¿Qué necesita México? Seguridad… trabajo… educación… salud… oportunidades para todos… paz social… democracia… protección a los niños, a las mujeres, a los ancianos… garantías a los emigrantes… solución al creciente problema de los fondos de retiro… competitividad… legalidad… eliminación de la corrupción… bajar los niveles de pobreza… y muchas cosas más.
¿Estarán los políticos electos, y los que no, a la altura de las circunstancias?
¿Estamos listos los mexicanos para el México nuevo?
José Galicot es empresario y radica en Tijuana, B.C.
PAN-2006
Contrariedadez
Raúl Paredes y Hernández
El licenciado Agustín Velásquez, amable y observador lector, me hizo favor de darme a conocer el número de las placas del vehículo que pasó por encima del PRI en las elecciones pasadas, y al cuál hice referencia en mi columna (ZETA, Contrariedadez, ¿Alguien le tomó las placas…?) de la semana pasada. Gracias.
El número de las placas, me indica, es el que encabeza mi columna el día de hoy. Lo que no me supo decir es si el vehículo era nacional, fronterizo o “chocolate”, pues ya ve Usted que en esta ciudad, por su ubicación y porque somos medio “chanchulleros”, circulan toda clase de muebles; desde el humilde (¿?) carro o pick up “chocolate” –protegido por “Anapromex”, “Fonapappa”, o algo así– que conducen “sedicentes campesinos” o policías, hasta el carro lujoso, europeo normalmente, tripulado por jóvenes “empresarios” de nuevo cuño, que hasta hace unos años también traía placas americanas y no necesitaba que lo protegiera ninguna organización como las mencionadas. Ahora ya traen placas nacionales.
Por si faltara poco, gracias a la presión que han ejercido los comerciantes en autos usados, siempre viendo por el beneficio de las clases más necesitadas, también pueden circular los carros americanos desechados (“salvage”), los cuales no quieren, parafraseando a nuestro señor presidente, “ni los negros”.
En fin, que hemos encontrado a quien fue el ganón de las elecciones cuando menos en nuestro Estado. Porque a nivel nacional, las cosas siguen todavía, como decía mi abuela: “color de hormiga…” al menos hasta hoy martes.
Ya vimos que el país, pese a la negativa inicial de Espino, el dirigente del PAN, y de Felipe Calderón, el país, decía, está dividido.
Gracias a la magia de la televisión (¡Oh! Caja milagrosa) nos lo pudieron enseñar (el mapa del país) en infinidad de ocasiones, muy bien dibujado por cierto, con la mitad de los estados pintados en azul –los del norte– y la otra mitad, al sur, en amarillo; con excepciones, en forma inversa, con algunos estados azules en “el sur” y otros amarillos en lo que se puede considerar “el norte” (Yucatán y Baja California Sur, respectivamente).
Con este sencillo dibujo, que quiero pensar únicamente expresa las preferencias electorales, dejando volar la imaginación, se pueden comentar muchas cosas.
En primerísimo lugar, y siguiendo con los “infalibles” comentarios de los de la “tele”, alguien podría decir que “los buenos” somos los que hemos quedado (gracias a Dios) dentro de los coloreados en “azul” (como el cielo) y los otros, los del sur, que claramente se encuentran definidos por el amarillo, relacionado al fuego infernal que ha alojado a “los demonios”, que tradicionalmente son rojos.
Otros podrían pensar que se dejó bien clara la división de clases: los que son pobres y los que creemos que no somos pobres. Aquellos al sur, y los que nos creemos “de otro mundo”, al norte. Siguiendo esta idea, vea la analogía con la célebre obra de Mariano Azuela, “Los de Abajo”; es decir, si Usted ve el mapa, “los de abajo” quedan al sur. Los pobres.
Si antes estábamos revueltos, ahora, después de las votaciones, y gracias a la política globalizadora y neoliberal de los últimos años, hemos quedado perfectamente desencantados. Con la ventaja adicional de que nos quitamos de la monserga de tener que mencionar tres ubicaciones relativas en nuestro país. Ahora nada más seremos los del norte y los del sur; desaparece “el centro” y sus habitantes.
Es probable que el presidente Bush le pida al nuestro, al señor Fox, que antes que se vaya establezca una “pre-línea fronteriza” entre la zona amarilla y la azul. Así le ahorraríamos al vecino país unos milloncejos de dólares en vigilancia, pues no creo que de nosotros, los norteños, haya quien quiera cruzarse al “otro lado” a buscar chamba. Los que siempre causan problemas son ésos que vienen de los estados sureños. Además, a éstos, les serviría de un primer escalón el llegar primero “cerca del primer mundo” –que vendríamos siendo nosotros.
Visto “por el lado amable”, como diría “El Chavo”, podríamos revivir aquel sueño de muchos de nuestros amigos de trasladar la frontera de Estados Unidos unos cuantos cientos de kilómetros hacia el sur.
Pero ya sabe Usted que, con todo y esto, el eterno optimismo presidencial no falla; en Nuevo León aseguró don Vicente que “…a pesar de los renegados” el país avanza.
Aunque no se refirió como “renegados” a nadie en particular. Nada de eso, la palabra quiere decir otra cosa.
Así lo aclaró (¿?) el vocero presidencial, don Rubén Aguilar, al tratar de apagar el fuego con gasolina…
Raúl Paredes y Hernández es ingeniero civil y reside en Tijuana, B.C. Correo electrónico: raul3824@prodigy.net.mx
El sexo en la tercera edad
Conzultoría Matrimonial
Lic. Roberto Bautista López
Bien, respecto a la sexualidad de las personas de la tercera edad y aunque ahora se hable más abiertamente de la sexualidad, las necesidades y el comportamiento sexual de estas personas, sigue siendo un asunto desconocido y hasta embarazoso, ya que no se considera “correcto” que las personas mayores, quizás padres y abuelos, experimenten los mismos deseos sexuales que cualquier persona de menor edad, sobre todo los hijos, ya que es una actitud sin sentido, claro, derivada de la actual obsesión de la juventud por el sexo.
Lo que sí es cierto, es de que el deseo sexual (libido) decae con la edad, se dice que en el hombre esto empieza alrededor de los 20 años y que se acentúa poco a poco hasta aproximadamente los 60, lo cual no es completamente cierto, y en lo que los científicos e investigadores y yo no estamos de acuerdo; lo que sí es cierto, es de que se entra en una fase en que el ritmo se hace más lento.
En las mujeres no suele haber merma apreciable hasta alrededor de los sesenta, y a partir de ese momento la pérdida es muy gradual, lo cual dista mucho de la idea errónea de que los mayores de edad, personas mayores, adultos mayores, tercera edad o ancianos no tienen vida sexual. Quien ha gozado del sexo al principio de su vida, sigue gozándolo hasta al final; y aunque la edad obliga a hacer algunos ajustes, casi todos siguen estando capacitados para el coito mientras su salud se los permita, si no, pregúntenle a Alejo, miembro del Club Los Perros de Mexicali que a sus casi 70 años, si no tiene relación sexual diario, opta por masturbarse (cosa que ni uno de 30 logra hacer).
La capacidad para disfrutar del sexo puede prolongarse hasta una edad muy avanzada, en particular si la pareja se esfuerza por responder a los cambios que la sexualidad experimenta con los años. Con frecuencia, los mayores renuncian por completo al sexo, ya que interpretan erróneamente los cambios como impotencia, sobre todo si no tratan de mantener el aspecto físico a una edad avanzada en buenas condiciones, sin considerar que es lo más beneficioso para lograrlo y mantenerlo. Se necesita más tiempo para alcanzar la erección, ya que antes para lograrlo se necesitaban tan sólo segundos, ahora, son minutos; ya el temor a la eyaculación precoz desaparece por completo en la mayoría de los que la padecen, lo cual les permite prolongar más tiempo el coito si logran adoptar una técnica de interrumpirlo durante un rato cuando el orgasmo es inminente.
Cierto que cuesta más alcanzar el orgasmo, y éste termina antes y las contracciones no son tan fuertes. La fuerza de la eyaculación disminuye, el líquido seminal es más fluido y menos abundante, pero aún así, es el orgasmo la mayor experiencia placentera a la cual no hay que renunciar.
Una vez que se ha eyaculado la erección se pierde en seguida, y no se puede tener otra hasta pasado bastante tiempo, sean horas o lo más probable, días. Si la pareja está plenamente identificada y su actitud es positiva respecto al mantenimiento constante de sus relaciones sexuales, lo que se da de acuerdo a la capacidad de erección del hombre, éste puede evitar o no tener orgasmo, ya que la respuesta sexual de las mujeres está mucho menos condicionada por la edad que la de los hombres, y seguir disfrutando sus relaciones sexuales. Una gran mayoría de ellas tardan más en llegar al orgasmo y éste es más breve (por las cuestiones hormonales), pero recuerden que la menopausia no suele atenuar el deseo sexual de las mujeres, aunque sí lo reduce, y temporalmente, y el coito se puede volver doloroso por la resequedad o el adelgazamiento de las paredes de la vagina y las posibles contracciones internas que acompañan al orgasmo, pero se puede tratar médicamente para evitarlo.
Pero todo lo anterior es en condiciones normales y naturales, depende de varios factores, las enfermedades, la actitud ante el sexo, la falta de ejercicio permanente, la obesidad, etc., y el de ser propositivo o no, ya que por un lado muchos consideran que a su edad ya no deberían andar pensando en ello, en el qué dirán “si lo supieran”. Ya lejos están los días en que los hijos se podrían dar cuenta, en que se pudiera quedar embarazada, en los periodos mensuales incómodos, sino que ahora se encuentran en una etapa de su vida en que tienen toda la libertad del mundo para lograrlo, en que el reloj no es el impedimento para hacerlo medido o rapidito, no; se tiene la posibilidad de estar disfrutándolo sin necesidad inmediata de la introducción propiamente dicha, ya que muchas parejas logran disfrutar mayormente y llegar al orgasmo con otras técnicas y habilidades, ¿o qué acaso no tienen manos y/o lengua? Aquí ya no se trata de la cantidad, sino de la calidad, y aunque ahorita se piense que eso no es suficiente y se esté condicionado a la cultura peneana, el que la mujer esté mejor condicionada a la relación sexual sin introducción del pene, ella logrará que su pareja se adapte a esta forma de hacerlo.
Por último, algo de lo antes dicho pasa a segundo término ya que afortunadamente existen varios medicamentos para los que tienen la oportunidad de comprarlos (viagra, cialis, levitra, y algunos similares), que logran que el hombre no pase por estos problemas, lo cual es una ventaja, siempre y cuando entienda y comprenda que la mujer no se encuentra en la misma posibilidad que él, y el trabajo previo que tenga que hacer deberá ser mucho más fino, lo cual dará por resultado un doble o triple placer, el que obtiene él, el que logra que tenga su mujer y el que pueda prolongarse por mayor tiempo. Tal vez algún día lo entendamos.
Gracias mil como siempre a mis dos que tres lectores por seguirme en estos apuntes, por sus comentarios y por todas aquellas consultas que se atreven a plantearme para lograr mejorar su relación o para darle un feliz término a ese divorcio improrrogable que no hay que dejar que se alargue. Mi teléfono 684-9647, fax 684-1889, celular 204-6180 o al e-mail: bautista46@hotmail.com
El Licenciado Roberto Bautista López ejerce su profesión en Tijuana, B.C.
Inconsistencias
Inconsistencias
Antonio Cano Jiménez
“Nuestra obligación es asegurarnos que lo que estamos diciendo tenga pleno sustento”.-Manuel Camacho Solís, Coordinador de redes ciudadanas de la campaña del candidato presidencial de la Coalición Por el Bien de Todos.
Conforme avanzan los días, la idea de que en nuestro país se realizó un “fraude generalizado” en el pasado proceso electoral del dos de julio parece diluirse con la misma velocidad en que se ha pretendido posicionar esta percepción. Para la mayoría de los mexicanos estaba claro que al generarse un resultado tan cerrado como el que ha dado a conocer el IFE, podría desatarse una reacción incluso hasta violenta, lo que por fortuna no ha sucedido y hay que reconocerlo, gracias a que los protagonistas de la derrota han actuado con mesura y cierta responsabilidad.
Donde no se han detenido, ha sido en aprovechar los espacios de opinión pública para tratar de dar más verdad a las palabras que a las mismas evidencias del supuesto fraude. Así por ejemplo se ha calificado de manera genérica la elección como sucia. Con insistencia se dice que se trató de una elección de Estado donde el gobierno influyó en el resultado de la elección presidencial y quienes más lo han dicho son obviamente los perdedores de la contienda. Para ser más claros: En el PRD se insiste en esto en el orden federal y para nada se hace alusión al Distrito Federal donde ganaron de calle y tienen y mantienen el gobierno. Tampoco señalan por ejemplo el caso del estado de Morelos, donde el PAN ganó la elección de gobernador y el PRD la de presidente de la republica. En fin, el mensaje que recibe la gente es que donde se ganó se trató de una elección pulcra y donde no, simplemente fue fraude.
Todavía más, ahora resulta que los representantes del PRD (Coalición por el bien de todos) en las casillas electorales donde se perdió la elección pudieron haberse “vendido”, según el propio ex candidato López Obrador, quien por cierto a principios de semana exhibió un video donde se observa a un funcionario de casilla depositar votos en una urna, lo que después fue plenamente aclarado: se trató de distinguirlos entre la urna de una candidatura y otra. Inconsistencias como ésta siguen apareciendo al tiempo que desaparece la sombra del llamado fraude.
De esta manera las acusaciones van y vienen. Inconsistentes e incoherentes algunas, poco objetivas muchas, el caso es que continúan. El martes que pasó, leí, por citar otro ejemplo, las declaraciones en el diario "Frontera" de mi también amigo Guadalupe Osuna Millán, quien refería que la derrota electoral en Tijuana “fue en parte un castigo que dio la ciudadanía al gobierno municipal…”. Que “de nada sirvieron las despensas, los útiles escolares, que entregaron hasta dos días antes del día de la elección”. Lo que olvidó decir para haber afianzado credibilidad José Guadalupe, es que ni el aparato federal ni estatal de desarrollo social se detuvieron en las mismas prácticas, es decir, todos, absolutamente todos los órdenes de gobierno, incurrieron en esta operación, por lo tanto estuvieron cuando menos en términos de denuncias en igualdad de circunstancias. Lo hicieron el PRD en el DF; El PAN en Baja California; el PRI en Tijuana, sin menoscabo de la federación y el resto de los estados con sus respectivos gobiernos.
¿Qué se trató de un castigo al actual gobierno del PRI?: Sí. Igualito que se trató entonces del castigo al anterior gobierno del PAN. Otro razonamiento que faltó hilvanar. De esta manera, mientras el proceso electoral federal parece llegar a su fin, en Baja California inicia de cara al cambio de Gobernador, Diputados Estatales, Alcaldes y Regidores que se aprestan a sacar lo mejor de la situación actual para iniciar la contienda, primero al interior de sus partidos y después ante la ciudadanía.
Por lo pronto, parece, veremos en la arena de la competencia para gobernador a un PAN crecido que habrá de decidir entre “Kiko” Vega y “Lupillo” Osuna. Un debilitado PRI que tendrá que seleccionar entre la experiencia y simpatía del “Negro” Martínez Palomera y el dinero del Ingeniero Hank. Y al PRD, que parece no querer perder el mediano impulso de su tercer lugar con Arturo González Cruz. Esperemos que la experiencia reciente sirva para rescatar lo positivo y de lado queden las inconsistencias que sólo restan credibilidad.
Antonio Cano Jiménez fue Diputado Local y es miembro activo del PRI
Correo electrónico: antoniocanoj@hotmail.com
|
