Piden pagar tres años de predial por adelantado para bachear Tijuana

Cara la ineficiencia de Zamora y Padrés

Los dos funcionarios del Ayuntamiento de Tijuana en Desarrollo Urbano y Obras Públicas, han omitido responsabilizar a constructoras por malos trabajos en bacheo, re-encarpetado y pavimentado, con ello los ciudadanos pagan hasta dos veces por tapar el mismo bache. En el Colegio de Ingenieros Civiles les hicieron ver sus fallas pero no se han hecho cambios. Además del trabajo deficiente, dejarán las deudas y un trabajo mal realizado a la siguiente administración

Rosario Mosso Castro

Los compromisos, el amiguismo, la incapacidad del Secretario de Desarrollo Urbano de Tijuana, Fernando Zamora Rubio, o la unión de los tres factores, le están costando a los tijuanenses millones de pesos en mezcla asfáltica.
La administración municipal de Tijuana está manejando los programas de bacheo como problemas para heredar al próximo ayuntamiento, que deberá pagar los créditos al banco, y si los funcionarios actuales no cumplen con su obligación, también les tocará hacer válidas las pólizas de garantía.
Al problema existente, se agrega el hecho que es año electoral: El ayuntamiento está tratando de hacer más obra con menos dinero, por eso prefiere invertir en cantidad de baches en lugar de calidad y soluciones de largo plazo.
Los publicitados y costosos proyectos de bacheo proporcionan beneficios temporales debido a la utilización de “procedimientos no adecuados”, señaló Teófilo Aceves Figueroa, presidente del Colegio de Ingenieros de Tijuana.
En un recorrido realizado por ingenieros del colegio en compañía del Secretario Zamora y el arquitecto Alfonso Padrés, los profesionales detectaron que en los cuatro puntos revisados había problemas de procedimientos.
1.- Bachean donde deben hacer reposición de carpeta.
2.- No se impregnan las bases, no se conforma, compactan, nivela y barre la base del bache y la carpeta no se corta adecuadamente.
3.- Tampoco hacen estudios o pruebas a la estructura de las base de los hundimientos, por ello no se restituye cuando es necesario, simplemente no saben cuando se necesita.
4.- En algunas obras, el catálogo de conceptos que paga el Ayuntamiento no incluye las acciones antes mencionadas para garantizar la vida útil de un trabajo de bacheo. 
5.- Algunos contratistas no están cumpliendo con los conceptos que sí está pagando el ayuntamiento.
Ante la deficiencia, los baches mal trabajados generan socavaciones alrededor, por aplicación de peso, agua o aire.
Aunque Fernando Zamora lo niega oficialmente, resulta evidente que el XVIII Ayuntamiento está haciendo una pésima inversión en mantenimiento de vialidades porque los hoyos se reabren, incluso aunque no sea temporada de lluvia, por la pura carga vehicular.
Como prueba, los nativos y visitantes de Tijuana padecen los baches en corredores principales como el libramiento Salvador Rosas Magallón o la carretera libre a Rosarito, donde se han rellenado los mismos hundimientos en dos y hasta tres ocasiones consecutivas.
El costo por reparar esas obras mal hechas, continúa saliendo de los impuestos de los tijuanenses, a pesar que los contratos tienen pólizas de garantía contra defectos, que protegen las finanzas municipales hasta por tres años.
Pero en lugar de hacer que los constructores paguen por sus trabajos mal hechos, se les continúa premiando con contratos.
De acuerdo a la versión oficial, después de dos años de administración y alrededor de 400 millones de pesos de inversión, se dieron cuenta que el problema está en lo que llamaron fallas estructurales que datan de 15 años de malos gobiernos panistas, que no dieron un mantenimiento correcto a las vialidades
Lo anterior es una verdad a medias. El detrimento de la inversión en bacheo está documentado exclusivamente en las administraciones de Francisco Vega de Lamadrid (1998 a 2001) y de Jesús González Reyes (2001-2004), sus presupuestos de egresos marcan una reducida inversión en este rubro específico.
Si bien el XVI  y XVII ayuntamientos tuvieron su parte de responsabilidad, tras criticar a sus antecesores, los actuales administradores de Tijuana han seguido con el mal trabajo, realizando durante dos años inversiones millonarias, cuyo impacto se ha podido apreciar más en las arcas municipales que en la realidad.
La justificación de la falta de mantenimiento histórica genera dos dudas:
1. ¿Por qué siendo ingenieros o arquitectos, los funcionarios y empresarios constructores participantes en las obras, no se dieron cuenta desde 2005 de esas viejísimas fallas estructurales?
2. Todavía más, si se dieron cuenta de esos problemas técnicos, ¿por qué no consideraron los costos para resolver estos defectos en las licitaciones o asignaciones
La realidad es que optaron por pagar millones de pesos por decenas de metros cuadrados de tapones temporales?
Pero la situación es más engañosa. De acuerdo al presidente del Colegio de Ingenieros, el problema no son las fallas de estructura, sino la falta de definición.
“Un bache es un hoyo en el que cabe una llanta, promedio un metro cuadrado, pero observamos que para ellos había baches de tres metros de ancho  por 10 de largo, o dos metros por ocho de largo. Y  eso ya es una reposición de carpeta que se debe tratar de manera diferentes, ahí ya es necesario revisar la estructura, la base, se debe de impregnar para poder impermeabilizar y cuando existan filtraciones en la carpeta asfáltica no se trasmine y no afecten la misma carpeta”.

Versión oficial

ZETA solicitó una entrevista desde el 9 de mayo de 2007 con el Secretario de Desarrollo. El tema, bacheo. Las dos semanas siguientes se recibieron excusas y promesas de información. Ante la falta de respuesta, transcurrida la tercera semana de espera, se abordó al Secretario Zamora en un acto público.
Se le preguntó por qué se estaban tapando los mismos baches que en el 2005 y en el 2006. Aseguró que no eran los mismos.
“Es un programa de trabajo de bacheo, que son fallas estructurales que siguen saliendo.
“La ciudad de Tijuana tiene una cantidad muy importante de vialidades con problemas de fallas que son baches, hundimientos y demás, y seguramente los baches que se están tapando son baches que día a día por falta de mantenimiento terminaron su vida útil.           
“Hay vialidades que se está finiquitando su vida útil, seguramente están saliendo daños y afectaciones”.
Luego remitió a la Dirección de Obras e Infraestructura Urbana Municipal (DOIUM): “Toda la información que quieras o te pudiera servir como apoyo te pediría que fuéramos con el arquitecto Padrés, él está encabezando el programa de bacheo”.
Se le preguntó por qué no se estaban haciendo válidas las fianzas en los trabajos mal hechos: “La ley de obras públicas te requiere una fianza de cumplimiento, la obra como se planeó o contrató con una fianza de anticipo, la que comentas es de vicios ocultos. Una vez que la obra es recepcionada, por la utilidad se tiene un año de garantía en calidad y cualquier vicio oculto, tiene que ser reparado (por) la empresa constructora.
“Esta administración en los programas de rehabilitación y construcción de vialidades, los consejos consultivos más nuevos que se han aplicado en Tijuana, pedimos y exigimos garantía hasta por tres años de calidad de las obras que lo podrá seguir aplicando la próxima administración en caso que se encuentren algunas fallas”.
Dicho eso, Zamora se metió una galleta en la boca para terminar con la entrevista de banqueta.
Efectivamente las fianzas por vicios ocultos existen, el problema es que no se están haciendo válidas. Todo indica que no quieren conflictos con los constructores en año electoral y le están dejando esa responsabilidad al próximo ayuntamiento.
En una comparecencia ante miembros del cabildo, el 2 de mayo, los regidores cuestionaron a Zamora los trabajos deficientes en el Libramiento Rosas Magallón y en la carretera Aeropuerto, así como el hecho de que no haya hecho válidas las garantías.
De los problemas en la carretera Aeropuerto responsabilizó a la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tijuana (CESPT) y en el Rosas Magallón dijo que desde marzo se le requirió a la empresa Pavimentadora de Tijuana que corrigiera los defectos y aseguró que ese tipo de problemas apenas representa el 0.001 por ciento de la inversión. Informó que de las 42 empresas con las que han trabajado desde 2005, seis han dejado de ser contratadas por incumplidas. 
Cuando le preguntaron por qué no se ha presionado a la CESPT o a la pavimentadora para que cumplan con su obligación no hubo respuesta.
En el caso de la CESPT sus titulares anunciaron que invertirían 100 millones de pesos en pavimentación, pero ese dinero tampoco se ha podido apreciar.
De acuerdo a los diversos programas presentados por Zamora a los regidores, el proyecto hasta el mes pasado seguía siendo que en tres años el XVIII ayuntamiento invertiría 600 millones de pesos en programas de bacheo y rehabilitación, de los cuales se ha invertido poco más de la mitad según los papeles.
Respecto a los números, aunque Padrés tampoco aceptó la entrevista con este semanario, envió por escrito los siguientes datos del programa de mantenimiento vial 2007: Son 26 contratos diferentes en 31 frentes de obra, divididos en tres sectores.
Con un importe total de 55 millones 774 mil 979.42 pesos, se bacheará un total de 71 mil 413  metros cuadrados contratados, se rehabilitarán 95 mil 479 metros cuadrados y se habrán suministrado 12 mil 943 metros cúbicos de asfaltos contratados.
Si los números entre las promesas y la realidad no concuerdan, el ingeniero Aceves aclaró: “A raíz de los spots que hablaban de millones de metros cuadrados. Al final nada más fueron 500 mil baches, lo demás es reposición de carpeta asfáltica o concreto hidráulico pero revolvieron todos los conceptos”.

Supervisión externa
Aunque los recursos para este ambicioso plan ya están disponibles, por lo menos así dice en el presupuesto de egresos (crédito bancario e ingresos propios), los funcionarios municipales siguen buscando más millones de pesos.
En marzo, en sesión de cabildo sacaron a la venta 19 terrenos con valor de 30 millones de pesos. Además están en pláticas con los industriales de Tijuana. Les piden que adelanten el pago de tres años de predial para invertirlo en la rehabilitación de las zonas industriales, en números reales esto significaría poco más de 34 millones de pesos.
“Nadie se opone a que se invierta en obra, es lógico, pero de repente vemos que están sacando dinero de muchas partes, se supone que ya había recursos para el bacheo y ahora están buscando en otras partes. Así al final no sabemos en qué se está invirtiendo, ni de dónde sale y menos adónde va, con el agravante que están usando dinero que le corresponde a la siguiente administración”, señaló la regidora Rosalba López.
Además del origen y destino de los recursos, para los profesionales de la construcción y para los tijuanenses, lo más importante es que este dinero de los ciudadanos se invierta de la mejor manera.
“Nosotros no tratamos de pelearnos con el ayuntamiento, los funcionarios también han mostrado disposición y por el bien de la ciudad aceptamos colaborar en la supervisión de las obras que se van a realizar este año”, comentó el ingeniero Aceves.
Obviamente el Colegio de ingenieros sólo será corresponsable de los programas que se ejecuten después que se firme el convenio de colaboración, para el cual apenas organizaron mesas de trabajo en las que van a definir el programa y cuáles serán los procedimientos, conceptos  y niveles de calidad aceptables para el bacheo y el re-encarpetado. Hoyo tapado antes, será problema del próximo ayuntamiento.
“Creo que lo primero que deberemos definir es que un bache mide un metro cuadrado o un poco más, pero extensiones más amplias requieren re-encarpetado, estudios, impregnación  y tratamientos para la base, eso representará un egreso más pero que es necesario para que la obra justifique su costo con la vida útil.
“Ellos hablan de una mezcla milagrosa que no necesita impregnación, pero en el recorrido vimos que están usando la mezcla de siempre. En las reuniones ellos expondrán sus argumentos técnicos y también nosotros, hasta definir los procedimientos adecuados. Si no llegamos a un acuerdo nos hacemos a un lado, no supervisaremos y el tiempo nos dará la razón.
“En un primer recorrido ya dijimos lo que no se estaba haciendo correctamente y nos respondieron que iban a hablar con los contratistas, pero que si el impregnar significaba un costo adicional, pues que lo iban a analizar, lógicamente significa un costo adicional, así que seguimos en pláticas”, concluyó Aceves.