209 candidatos en campaña sí cumplieron con los requisitos de la Ley.
ALISTAN SUSTITUTOS EN EL PRI
En el PRI aseguran que entre lunes 1 y el 2 de julio, el Tribunal Federal resolverá si confirma o no el fallo que revocó las candidaturas de cuatro de sus representantes. A pesar que se les impidió, continúan en campaña y caen en la provocación. Hasta amenazan con provocar la anulación de la elección. Sin saber el resultado final, se curan en salud. Aparecen los nombres de quienes podrían ser los candidatos sustitutos.
A la 1:30, hora de la Ciudad de México, del jueves 28 de junio, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación recibió ocho medios de impugnación de parte del representante del Tribunal Electoral del Estado de Baja California.
En estricto orden:
1.- Juicio de revisión constitucional de la Alianza por Baja California.
2.- Juicio de revisión constitucional del Partido de la Revolución Democrática por la diputación al distrito 7.
3.- Juicio de protección de derechos de José Guadalupe Barceló.
4.- Uno más de la Alianza Partido del Trabajo-Convergencia por el distrito 14.
5.- Juicio de protección de los derechos político electoral de Daniel Felipe Ruanova Zárate.
6.- Juicio de revisión constitucional de la Alianza Para que Vivas Mejor de Jorge Hank Rhon.
7.- Juicio de revisión constitucional de la Alianza para que Vivas Mejor de Jorge Hank Rhon.
8.- Juicio de revisión constitucional de la Alianza para que Vivas Mejor de Jorge Hank Rhon.
A las tres de la tarde, el representante del Tribunal Estatal Electoral, Ricardo Flores, abandonó las instalaciones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Los magistrados del Tribunal Federal recibieron los medios de impugnación y se anunciará 24 horas antes de la sesión en que se analizarán los casos y se emitirá el fallo.
Al cierre de edición de ZETA, el jueves 28 por la tarde, no se habían presentado ante el Tribunal de la Federación los medios de impugnación de los candidatos revocados, Jorge Astiazarán Orcí, a la Presidencia Municipal de Tijuana, Jaime Palafox Granados a la Presidencia Municipal de Ensenada, y Eligio Valencia Roque, candidato a Regidor en el primer lugar de la planilla en Tijuana. Tampoco el de Mercedes Maciel, candidata revocada de la alianza PT-Convergencia.
En el caso de Jorge Hank Rhon, se le revocó la candidatura por no cumplir con los requisitos de elegibilidad de la legislación electoral de Baja California, que indica que para ser candidato a un cargo de elección popular, no se debe ostentar otro cargo obtenido en la misma vía, y el representante del PRI, concluye su administración como Presidente Municipal de Tijuana, hasta diciembre de 2007.
El mismo caso y la misma legislación impiden que Jaime Palafox y Eligio Valencia, quienes son actualmente Diputados Locales, puedan contender por otro cargo de elección popular. El periodo de los dos legisladores concluye hasta septiembre de 2007.
Misma situación atraviesa Mercedes Maciel, quien es, hasta 2009, diputada federal.
Los magistrados locales tuvieron otros motivos para revocar la candidatura a Presidencia Municipal de Jorge Astiazarán: Hasta 2003 no había renunciado a la ciudadanía norteamericana por haber nacido en Los Ángeles, California. La Ley indica, que para ser candidato se requiere un mínimo de 10 años de residencia legal.
Se estima que la resolución del Tribunal Federal se dará en los próximos días, dado el avance del proceso electoral en Baja California que culminará el 5 de agosto.
La postura oficial
Aun cuando Jorge Hank sigue quebrantando el mandato que le revocó su candidatura al hacer campaña por más “subliminal” que sea, pero donde dice que él sí cumple e incluso llama “miedosos” a la oposición, su postura ha variado.
Ha dado muestras de esperar un fallo adverso.
Primero dijo que acatará la decisión del Tribunal sea cual fuera. Después, que regresaría el dinero que “sus amigos” han invertido en su campaña y más adelante, que corresponderá a “su partido” designar un candidato para sustituirlo a él.
Sin embargo, sus frases entre el electorado y algunos de sus anuncios en radio y televisión, son prácticamente un llamado a la inconformidad de la sociedad. A un levantamiento social.
Se ha manejado incluso la posibilidad de buscar la anulación de las elecciones, bajo el capricho de cuatro candidatos priístas que incumplieron la Ley.
216 candidatos en el proceso
Registrados y aceptados ante las instancias electorales de Baja California, había hasta hace dos semanas, 216 candidatos. De ésos, únicamente se revocaron candidaturas a siete, que representan el 3.24 por ciento de las candidaturas totales.
En general se registraron:
* 5 candidatos a Gobernador.
* 25 candidatos a las cinco Presidencias Municipales.
* 80 candidatos a diputados de mayoría.
* 20 candidatos a diputados de representación proporcional.
* 63 candidatos a ocupar las regidurías en los cinco municipios.
La gran mayoría, de todos los partidos incluido el PRI, cumplieron con la legislación local, específicamente en los dos casos que afectan las principales candidaturas del PRI: No ostentar un cargo de elección popular y contar con un mínimo de diez años de residencia.
Es evidente que con estas cifras y el cumplimiento de la inmensa mayoría de los candidatos, no se puede invalidar un proceso electoral, de acuerdo a los intereses de siete afectados de un total de 216 participantes.
Los sustitutos
En caso, como esperan al interior del propio Partido Revolucionario Institucional, que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación confirme los fallos locales y se revoquen en definitiva las candidaturas, la cúpula priísta no espera quedarse sin candidatos.
Sobre todo cuando el viernes 22 de junio, se ordenó al PRI sustituir las candidaturas en un plazo de diez días.
Pero aun cuando quien palomeará las nominaciones será el “patrocinador” principal, Jorge Hank Rhon, ya se barajan algunos nombres, aunque la caballada suplente es flaca, por no decir anoréxica.
A suceder al hijo del profesor Carlos Hank González, se mencionan:
* Eduardo Martínez Palomera
* “El Nene” Gallegos
* Francisco Vega Lamadrid
* Netzahualcóyotl Pérez Román
* María Elvia Amaya de Hank.
El siguiente paso sería resucitar a una clase priísta que se alejó del partido a la llegada de Hank Rhon, pero que en el pasado inmediato fueron cuadros importantes del Revolucionario Institucional, como Alfredo Álvarez Cárdenas, Arturo González Cruz, Amador Rodríguez Lozano, o echar mano de un liderazgo empresarial.
En el caso de Tijuana, se menciona en primer lugar a un todavía panista: Javier Castañeda Pomposo. No descartan a Octavio Corona Flores, quien siempre ha aspirado a esta posición, y tampoco a Javier Camarena Salinas, hoy suplente de Jorge Astiazarán Orcí, y en 1992 candidato perdedor a la Alcaldía de la ciudad.
En el sector empresarial, priístas han manejado la posibilidad de echar mano de personajes como Daniel Romero Mejía o Ramiro Cárdenas, ambos ex representantes de organismos de hombres de negocios.
Donde el abanico de posibilidades es reducido, es en el Puerto de Ensenada. En caso que Jaime Palafox no logre la candidatura por ser actualmente diputado local, dicen quienes saben al interior del PRI, que harían la sustitución del candidato a diputado del distrito 14, Gilberto Hirata, para ocupar el lugar del ex perredista y ubicar en esa posición a otra persona. La idea es aprovechar la campaña que ya ha realizado.
Confiados
En efecto, con este adverso escenario entorno a las candidaturas del PRI, que de facto podría quedarse sin tres importantes aspirantes, al Gobierno y las Alcaldías de Tijuana y Ensenada, por desobedecer la Ley local, el ambiente se torna cada vez más incierto.
Pero no pierden la esperanza: “Estamos seguros que Hank va a ser el candidato”, dicen muy serios, al tiempo que el propio Hank ya está dando por sentado que su partido deberá seleccionar a un aspirante al cargo que desea.
Los priístas le apuestan a la discusión sobre la constitucionalidad de la decisión, es decir, si una ley estatal puede estar por encima de lo que marca la Constitución federal. Aún cuando es conocido que en temas electorales, se pondera la legislación específica y sobre todo las decisiones estatales.
Otra parte de la estrategia jurídica tendría que ver con un elemento que se ha manejado públicamente: La presunción que la reforma al Artículo 42 de la Constitución local –la llamada “Ley Antichapulín”– no fue aprobada por los ayuntamientos, como marca la legislación local.
“Sí fue aprobada, pero la aprobación no fue anexada al documento”, aseguró uno de los priístas, y remató: “Por ende, se invalida”.
“Estamos seguros que Hank va a ser el candidato”, insistieron. Argumentan que con todo lo que ha pasado, la figura de Hank tomaría más fuerza, lo que le permitiría seguir el paso que llevaba.
“Si el TRIFE valida la candidatura, haz de cuenta que nos está dando la constancia de mayoría”, asumieron en pleno optimismo.
A revocación de candidaturas,
campaña de desprestigio
Luego de la revocación de cuatro candidaturas de la Alianza para que Vivas Mejor, los priístas iniciaron una campaña de desprestigio contra el Tribunal de Justicia Electoral (TJE) del Poder Judicial de Baja California, el mismo tribunal que revirtió el fallo inicial y les validó la Presidencia Municipal de Mexicali en las elecciones del 2004.
Como en aquella ocasión y ante un claro sesgo de sus compañeros magistrados hacia una postura ideológica, la responsabilidad de hacer respetar la Constitución de Baja California y la Ley Electoral, recayó una vez más en la Magistrada Presidenta Elva Regina Jiménez Castillo.
El miércoles 27 de junio, por mayoría calificada el Tribunal Electoral hizo valer los artículos 42 y 80 de la Constitución Política de Baja California, al revocar las candidaturas de Jorge Enrique Astiazarán Orcí a la presidencia municipal de Tijuana; Jaime Palafox Granados a la de Ensenada; Eligio Valencia Roque, que buscaba ser primer regidor en Tijuana; y la que ostentaba Mercedes Maciel Ortiz, ex candidata a la gubernatura de la Alianza Convergencia-PT.
La de Jorge Hank Rhon fue revocada una semana antes y la campaña mediática de desprestigio inició.
Todas estas candidaturas fueron aceptadas por el Consejo Estatal Electoral (CEE) entre el 23 y 24 de mayo pasado vulnerando el principio de legalidad, sostuvo la mayoría en el TJE.
El viernes 22 de junio, a raíz de la lectura del engrose del Recurso de Inconformidad 23/2007, donde se ordenó a la Alianza para que Vivas Mejor sustituir en un plazo de 10 días al candidato a gobernador, el ambiente electoral se crispó aún más.
Ese viernes estaba programada una Sesión Extraordinaria del V Consejo Estatal Electoral (CEE) a las dos de la tarde. Hora y media más tarde, el Consejero Presidente, Víctor Alarcón Requejo, inició el pleno pero no hubo asistencia legal por lo que la sesión no se pudo llevar a cabo.
Estuvieron los consejeros Marina del Pilar Olmeda García y José Luna Velásquez y aunque también estaban en las instalaciones del Instituto Estatal Electoral (IEE), Jaime Vargas Flores y Raúl Flores Adame no se presentaron al salón oficial de pleno. Tampoco estuvo Humberto Hernández Soto.
Ya sin el quórum, la representante de Alternativa Social Demócrata y Campesina, Sandra Pérez, pidió respeto a los Consejeros porque la actividad en el CEE no debía verse afectada por la situación de algún partido o coalición.
Desde mediodía del 22 de junio, Jorge Hank Rhon inició una campaña en medios de comunicación mediante spots descalificando al Tribunal Electoral sin argumentos jurídicos.
Una vez leída la sentencia que ordenó sustituir al candidato, por primera vez la magistrada presidenta no concedió entrevistas a los reporteros al final de la sesión. Por la tarde, el publicista de Hank Rhon, Carlos Alazraki, dio rueda de prensa para señalar al magistrado Bejarano Calderas, miembro adherente del Partido Acción Nacional (PAN).
El sábado 23 en el TJE, a poco más de las tres de la tarde, el camino legal para revocar candidaturas de aspirantes a munícipes se fue trazando. Igual que con el artículo 42, los ex candidatos intentaron desconocer la validez del artículo 80 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California.
La respuesta de los magistrados Armando Bejarano Calderas y Jiménez Castillo fue sostener la vigencia de dichos artículos y citaron a sesionar el lunes 25 a las doce horas.
El único punto a desahogar era el expediente RI-26/2007 interpuesto por la Alianza Por Baja California contra la aceptación de candidaturas para el Ayuntamiento de Tijuana y el de Ensenada.
Pero sorpresivamente el magistrado ponente de ese proyecto, Germán Leal Franco, no asistió a la Sesión, y la magistrado Presidenta difirió la misma para el martes 26 a las seis de la tarde. No dio más explicaciones y sólo dijo desconocer por qué la ausencia de Leal Franco.
Minutos después de la suspensión de la sesión, Bejarano Calderas respondió en su oficina por qué aparecía su nombre como miembro adherente del PAN y dijo que ese trámite lo había iniciado en 1990 y nunca había seguido el proceso por falta de convicción, según dio a entender.
También dijo que estaban analizando qué es lo que procedía con la ausencia de un magistrado, porque la situación actual de los tres magistrados es irregular.
Y es que con la no ratificación de los diputados de la XVIII Legislatura, los tres magistrados electorales se ampararon y obtuvieron de la justicia federal una suspensión provisional que los mantiene en el cargo hasta que haya una sentencia definitiva.
El periodo para el que fueron designados concluyó en octubre de 2006 y con la suspensión provisional no se realiza proceso de selección de magistrados numerarios ni supernumerarios.
Aunque el proyecto ya estaba elaborado y sin magistrados para suplir ausencias, Leal Franco no sería responsable de la falta de regularidad en el Tribunal; se especuló una táctica dilatoria para ganar tiempo y evitar que el Partido Revolucionario Institucional (PRI), Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y Partido Estatal de Baja California (PRBC) se quedaran sin candidatos a munícipes.
Incluso, que la sentencia no llegara hasta después del 5 de julio, lo que significaría, tras otra interpretación, que las constancias de candidaturas que otorgó el CEE quedaran vigentes el resto del proceso electoral, porque la ley impide revocar candidaturas 30 días antes de la elección.
Pero la Alianza encabezada por el PAN respondió esa misma noche del lunes 25 y solicitó que el tribunal local remitiera al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) el expediente RI 26/2007.
Ante la falta de resolución, el derecho les asistía porque la ley en Baja California establece que el TJE tiene un plazo de 10 días para resolver a partir del Auto de Admisión de un Recurso de Inconformidad. La admisión fue el 15 de junio.
Se llegó las seis de la tarde del martes 26 de junio y el suspenso continuó. Tampoco asistió a la sesión el magistrado ideológicamente afín al PRI, Leal Franco; pero la magistrada presidenta explicó:
Dijo que dos horas antes de la sesión, le llegó un justificante médico donde decía que el magistrado estuvo hospitalizado en el Hospital Almater, desde el lunes antes de las doce del mediodía hasta la noche. Por prescripción médica tampoco pudo ir a trabajar el martes.
Según el magistrado se le bajó la presión y se le subió el azúcar.
Jiménez Castillo se disculpó con los partidos políticos que estaban esperando una resolución, entre ellos Convergencia-PT, pues también se había programado resolver el caso de Mercedes Maciel Ortiz.
Citó para las once de la mañana de miércoles siguiente y anunció que el magistrado ausente confirmó su presencia en la sesión.
Recordó que el plazo para cambiar candidaturas fenece el 5 de julio, según el artículo 290 de la Ley de Instituciones y Proceso Electorales (LIPE).
“Yo creo que la Sala Superior va a resolver en plazos rápidos de dos o tres días”, vaticinó la magistrada.
Para el miércoles 26 de junio, el magistrado Leal Franco se veía muy repuesto y la sesión se desarrolló revocando por mayoría las candidaturas restantes por analizar.
En esa misma sesión y tras doce días del auto de admisión, se realizó el engrose prohibiendo la candidatura de Palafox Granados y Astiazarán Orcí por lo establecido en el artículo 80 de la Constitución local; también la candidatura de Maciel Ortiz bajo los supuesto del 42 y de Valencia Roque por los establecido en el artículo 18 de la misma normatividad. Palafox y Valencia tampoco tenían licencia para ausentarse del Congreso del Estado, por lo que se les reconoció aún como diputados locales.
A Astiazarán le dijeron que no cumplió con los diez años de residencia en su carta de nacionalización.
También el miércoles pero por la mañana, “como ciudadano” y muy saludador, Jorge Hank Rhon ofreció rueda de prensa para decir lo que venía argumentando desde el momento que le revocaron su candidatura. Aún cuando el hijo del profesor Carlos Hank González alega su derecho a ser votado según el artículo 35 Fracción II de la Constitución General de la República, no pudo dar su opinión para saber qué es lo que entendía de ese artículo cuando señala que puede ser votado “teniendo las calidades que establezca la ley”.
Dijo que no es abogado.
Hank Rhon no desaprovechó la oportunidad de llamar mentiroso al magistrado Bejarano Calderas, también que horas después presentaría de manera individual un Juicio para la Protección de los Derechos Políticos Ciudadanos y por su parte la Alianza para que Vivas Mejor el Juicio de Revisión Constitucional.
Dijo que esperaba “que arreglaran el cochinero que hicieron aquí donde primero me dicen que sí y luego me dicen que no”.
Desmantelan equipo de campaña
Un animador tijuanense que participaba en la campaña de Hank Rhon llegó con empleo y salió directo por su maleta para regresarse a Tijuana sin trabajo. Cerca de las diez de la mañana abordó su autobús de la capital a la ciudad.
El equipo de campaña de Jorge Hank Rhon empieza a ser desmantelado. En el caso del animador, se dio cuenta que en una lista donde decía quién se quedaría a trabajar, su nombre no estaba incluido.
También ese miércoles, una hora después de la anulación de las candidaturas a presidentes municipales en Tijuana y Ensenada, el PAN avaló la postura de respeto a la Constitución Local y recordaron que desde hace meses señalaron la ilegalidad de los candidatos revocados.
“Ellos conocían del impedimento legal, y aun así, en contra de los intereses de su propio partido y en contra de la ley, decidieron registrar cuatro candidatos que no reunieron los requisitos que la Constitución establece. Ya perdieron a varios de sus candidatos, consecuencia de capricho y berrinche de una sola persona que cree que todo lo puede comprar”, sostuvo el PAN en un comunicado.
Jiménez Castillo: “resolvemos
cuestiones legales”
Durante la sesión del miércoles 26 de junio, en el salón de Pleno del Tribunal de Justicia Electoral, un elemento de la Policía Estatal Preventiva (PEP) entró y salió del lugar, se paseó por el vestíbulo, salió a revisar los automóviles en el estacionamiento.
Junto a otro compañero, algo esperaba como a unos 60 metros del edificio del Poder Judicial, frente a un comercio.
Jiménez Castillo negó conocer sobre la presencia de los agentes estatales, también negó que haya estado con los magistrados federales electorales para pedirles ayuda con estas resoluciones de revocación de candidatos.
Enérgica aseveró “definitivamente que no, esos proyectos se elaboraron aquí y se han estado estudiando aquí y con todos los errores que traen… de ninguna manera.”
Una vez más atendió a los reporteros al final de la sesión y la presión de cargar con la responsabilidad fue notoria. También pidió respeto.
“Ya tenemos ahorita casi cuatro años trabajando en el Tribunal y cada proceso electoral, pues malamente vamos a estar siendo sujetos a descalificaciones y yo considero que es una falta de respeto, de que al Tribunal se le cuestione cuando aquí lo único que se está resolviendo son cuestiones legales y hay recursos. Las partes tienen que agotar su recursos en instancias correspondientes, y no estar buscando adjetivos calificativos ni de desprestigio a los integrantes del Tribunal.”
La noche de ese miércoles intenso, en el Consejo Estatal Electoral, el presidente Víctor Alarcón Requejo lamentó que dos partidos políticos no tengan candidato a la gubernatura; también calificó la situación que vive Baja California como un hecho inédito en la historia política del país.
“Hay mucha tensión”, expresó.
Durante la sesión ordinaria, el CEE aprobó un acuerdo de neutralidad para exhortar a los funcionarios públicos a apartarse de los aspectos electorales.
Al día siguiente el gobernador Eugenio Elorduy Walther declaró que la LIPE ya establece esas reglas previas al día de la elección, también se negó a opinar acerca de las acusaciones de la Alianza para que Vivas Mejor en sentido de que el Gobierno del Estado influyó en la decisión de los magistrados electorales. (Con información de Adela Navarro Bello, Luis Arellano Sarmiento y Sergio Haro Cordero)
Jorge Astiazarán: “Va a ser lo que va a ser”.
Tranquilo, acompañado de un proximísimo equipo, Jorge Astiazarán Orcí, el depuesto candidato del PRI a la Presidencia Municipal de Tijuana, está preparado para perder… también para ganar. Aunque no pierde la esperanza de que el tribunal federal falle a su favor, deja todo en manos de Dios.
“¿Me ves angustiado? Muy tranquilo, es como todo: O ganas o pierdes. Así de fácil”.
--¿Estás preparado para perder también?
“Yo sí. Mira mis declaraciones, y no son cerebrales, son de corazón: No soy ni triunfalista ni derrotista, va a ser lo que va a ser. Yo por supuesto que quiero ser el Presidente Municipal de Tijuana”.
--Pero no es tu vida…
“No; mi vida siempre ha sido la medicina, mi familia y el servicio a la comunidad, y es lo que más me gusta, y me ha encantado andar en la calle, siento un gran peso en los hombros al ver que cientos de familias y gentes te apoyan, eso me encanta, y que se manifiesten públicamente; ahorita en la mañana en la casa de campaña había mucha gente, unas señoras llorando; hay que ser positivos.
“Yo siempre he sido una persona de fe, y estoy convencido que si es para mí, va a ser, si no, pues la vida sigue”.
--¿Quiénes son tus abogados?
“Son los abogados de la coalición”.
--¿Y quiénes son?
“No sé, uno es Óscar Téllez, es un buen grupo de abogados, son los que siempre han estado en la coalición y otro de México que no sé cuáles son, pero creo, estoy en el entendido que es gente que se dedica al derecho electoral”.
--¿Has tenido reuniones con ellos?
“Lo que pasa es que apenas nos entregaron el engrose, yo he estado platicando con el grupo de abogados de campaña, lo están revisando gente del CEN del PRI…”.
--Pero ya estaba preparado (para la revocación) porque el día que lo dan a conocer presentan un anuncio…
“Lo que pasa es que tienes que estar preparado para todo. No puedo ser triunfalista ni derrotista, se veía venir esto y pues mejor hay que estar preparado. Hombre prevenido vale por dos”.
--¿Te arrepientes de algo?
“De nada”.
--¿De no haber renunciado a la ciudadanía norteamericana a los 18 años?
“No, porque yo he sido muy congruente con mi vida, yo era al igual que muchos niños tijuanenses que se acostumbraba que nacían en Estados Unidos, no me arrepiento de nada, al contrario, me siento muy tranquilo conmigo y con mi conciencia, con lo que he hecho; y sigo siendo congruente”.
--Pero estás en la cuestión que fue muy tarde cuando tramitaste tus documentos…
“Lo que pasa es que yo me acogí a la doble nacionalidad, y la Ley pasó en el 98 y yo lo hice en el 2003. Pero jamás lo hice pensando en un futuro político, sabía cómo estaban mis papeles y vi que las leyes ya estaban más congruentes con la realidad de Baja California y luego, luego me acogí a esto”.
--¿Cuando te ofrecieron ser candidato previste está situación?, ¿hablaste con ellos y les dijiste tu situación?
“Por supuesto, desde un principio porque me gusta ser muy derecho. Está el artículo 8º y dice esto, lo revisaron y dijeron que era anticonstitucional, que era muy fácil pelearlo, nadie puede estar encima de la Constitución general de la República y lo vamos a ganar. Me siento muy tranquilo que no engañé a nadie, siempre he hablado derecho… finalmente respeto mucho mi cuna, la formación que me dieron mis padres, mi apellido, mi prestigio, la institución de donde provengo, mi esposa, que es una periodista también reconocida, y quiero que mis hijas se sientan orgullosas de mí”.
--¿Qué te dicen tus abogados del Tribunal Federal?
“Pues ellos tienen cuatro días para presentarlo, nada más que el tiempo está encima y tiene que ser ya, se tiene que revisar, se presenta ante el mismo TRIEE, y ellos lo llevan…”.
--¿Cuándo sería eso?
“En las próximas 48 horas. Y esperaremos el resultado”.
--¿Has contemplado una sustitución de tu candidatura?
“Yo no lo he contemplado, probablemente el partido lo tenga, pero hay que preguntarle a ellos”.
--Incluso comentaron que te habías reunido con Javier Castañeda…
“Ha habido tantos rumores, que si Javier Castañeda, que si Kiko Vega. Ahora Ramiro Cárdenas. Yo creo que son rumores, a mí no me han preguntado. Yo le pregunté al Presidente del Partido que me dijera, que yo respeto, adelante yo me sumo y apoyo, pero no se ha visto nada, creemos que está muy firme la defensa”.
--El caso de Genaro López, que era una situación similar a la tuya y el Tribunal Federal lo revoca, crea una situación que podría perjudicarte a ti…
“Yo creo que lo hizo a propósito el PAN, decidieron sacrificar a dos alfiles porque tenían una situación similar a la mía; pero en el caso de ellos dos, tramitaron su certificado días antes de registrarse; yo desde 2003”.
--¿Pero no es la misma Ley, el mismo Tribunal?
“Sí, pero todo depende (de) cómo presentes tu caso, porque incluso dentro del Tribunal Federal hubo dos magistrados que fallaron a favor”.
--¿Te sientes agredido?
“No. Yo soy franco, respeto la decisión del Tribunal Estatal, no estoy de acuerdo con ella, pero la respeto. Yo me considero más un candidato ciudadano, sí es cierto el PRI me abrió las puertas y estoy muy agradecido que me hayan tomado en cuenta, me siento muy comprometido, y voy a luchar hasta el final pero voy a ser respetuoso de la Ley”.
--¿Tú ves ésta como elección de estado?
“Hay que preguntarle a los analistas, a los medios, que son los que ven todos los días”.
--¿Tú como te sientes?, ¿en desventaja?, ¿un aparato estatal?
“Sí, yo siento una carga del aparato gubernamental en contra. Lo entiendo, tienen casi 19 años en el poder en Baja California, y ven que existe la posibilidad, que pueden perder. Al PAN le pasó lo mismo que al PRI, cuando están mucho tiempo en el poder, se crean los vicios”.
--¿Cuánto dinero has gastado a la fecha?
“No sé, porque el que lleva eso es mi querido hermanito. Lo que te puedo decir es que hemos sido muy respetuosos con los topes, si ves la calle, mi contrincante por cada póster mío trae cinco más. Hemos sido conservadores”.
--Jorge Hank dijo que en caso que no le favorezca el fallo del Tribunal Federal, regresaría el dinero que algunos de sus amigos le han dado para la campaña. ¿Es tu caso?
“No, pues no. No tengo el dinero de Jorge Hank. Mi familia ha aportado, mis amigos, pero no…al contrario, tengo deudas”.
Emplazan a BC entregar dictamen a Hank
El dictamen refiere que la negativa del Tribunal de BC conculca las garantías de defensa de la coalición "Para que Vivas Mejor'
Daniel Pensamiento
Ciudad de México (28 junio 2007).- El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) dio un plazo de 12 horas a las autoridades de Baja California, para entregar las versiones estenográficas del dictamen que revocó el registro de la candidatura a Jorge Hank Rhon, de la alianza “Para que Vivas Mejor”, conformada por el PRI y el PVEM.
Los Magistrados de la Sala Superior aprobaron por unanimidad que el Tribunal de Justicia Electoral de Baja California deberá entregar a esa coalición las versiones estenográficas de los días 20 y 22 de junio.
El dictamen, elaborado por el Magistrado Manuel González Oropeza, refiere que la negativa del Tribunal de Justicia Electoral de Baja California conculca las garantías de defensa de la coalición “Para que Vivas Mejor”.
“Se ordena a la autoridad responsable que en el plazo de 12 horas contadas a partir del momento de notificación de esta ejecutoria de contestación a la petición fórmula por la coalición.
”Segundo: una vez que el Tribunal responsable lleve a cabo lo prescrito en el resolutivo anterior deberá notificar de inmediato a la Sala Superior el cumplimiento dado a la sentencia”, indicó el fallo. (Tomado de Reforma.com
|
