Magistrada María Ester Rentería, Presidenta del Tribunal Superior de Justicia.

Por más Juzgados

Por primera vez una mujer dirige el máximo Tribunal de Baja California. En entrevista dice que hace falta redimensionar al Consejo de la Judicatura, que la inamovilidad de los Magistrados es benéfica para la sociedad, pues le proporciona juristas con más experiencia; además, que es necesario crecer en infraestructura y personal para que la justicia en el estado sea expedita.

Sergio Haro Cordero

Crecer. Ése es el requisito indispensable para que la justicia en Baja California pueda ser pronta y expedita.

Al menos así lo piensa la flamante Presidenta del Tribunal Superior de Justicia en la entidad, la Magistrada María Ester Rentería Ibarra.

En ese objetivo, el Poder Judicial se encuentra en una dinámica de cambio. Por lo pronto discuten y analizan el Plan de Desarrollo del Poder Judicial que en esencia trata de ampliar la cobertura de esta importante área.

A esta etapa de transición en el Máximo Tribunal de Baja California, se le suma un inédito hecho: Por primera vez en la historia del Poder Judicial, el cargo de Presidente lo ocupa una mujer.

María Ester, la Magistrada Presidenta, atinó a sonreír cuando se le pregunta sobre la veracidad de la frase que ubica a las mujeres como menos corruptas.

“Somos más sensibles”, reviró.
Desde hace dos semanas, el pleno del Tribunal tuvo que reunirse ante el repentino fallecimiento del entonces Presidente del organismo, Jaime Rico Jiménez. En su relevo, los Magistrados designaron a María Ester Rentería Ibarra, abogada con 25 años de carrera en el Poder Judicial y recientemente restituida en el cargo después de un intrincado proceso legislativo-judicial.

En el trajín de la dinámica de un cargo de esa naturaleza, la Magistrada atiende al reportero después de varios intentos y de entrada explicó la situación en que recibió ese cargo.

“En realidad el Poder Judicial ha estado realizando su labor, en la medida de sus posibilidades y considero que de forma adecuada, aceptable, respecto del servicio de administración de justicia.

“Esto lo digo porque de todos es conocido, es un hecho notorio que por los problemas sociales que hemos estado viviendo se han incrementado algunas conductas delictuosas en la sociedad y eso da como consecuencia la proliferación de juicios de controversias, y obviamente eso viene a incrementar la carga del trabajo en todo el Poder Judicial, no sólo en los juzgados de Primera Instancia sino también en Segunda Instancia.

“Esa carga de trabajo podríamos considerar que se ha duplicado y hasta triplicado, en algunos casos, sobre todo en materia Penal. Pero no está exenta el área Civil, ya que por los problemas económicos que enfrenta la sociedad, pues ahora las personas difícilmente pueden llegar a convenios o arreglos extrajudiciales, van a los tribunales y agotan todas las instancias, todos los recursos. De tal manera que todavía hace unos diez años, recibir una apelación de una sentencia definitiva era normal, ahora recibimos antes o previamente a la apelación que pudiera darse por cualquiera de las partes de una sentencia, estamos recibiendo la impugnación de diversas actuaciones de los jueces durante el proceso”.

--¿La carga de trabajo qué tanto pega en la calidad de la labor que desempeñan…?
“Yo lo que considero es que hemos estado trabajando, capacitando a la gente y en la medida de nuestro presupuesto, incluso hemos dotado al Juez de Primera Instancia y en Segunda Instancia al Magistrado de Auxiliares, para que no demerite esa calidad. Por ejemplo, antes se tenían dos proyectistas, ahora tenemos tres proyectistas en el Área Civil y tenemos cuatro en el Área Penal por cada Magistrado, precisamente para cuidar la calidad del trabajo”.

--¿El que se haya incrementado el número de Magistrados, por las razones que públicamente se ventilaron, ha beneficiado el trabajo del Poder Judicial?
“En términos de la carga de trabajo sí nos ha beneficiado y está permitiendo desahogar con mayor rapidez el procedimiento penal, las audiencias ya no se están citando con mucho tiempo, o con mucha dilación, ya nos permite desahogarlo con mayor rapidez”.

--Comentaban los nuevos Magistrados que los habían restituido en el cargo pero que no tenían apoyo, infraestructura…
“Así es,  pero se ha estado dando. Se ha estado trabajando en íntima colaboración con el Ejecutivo y el Legislativo y nos están procurando ese presupuesto, claro, paulatinamente, en la medida que es posible la viabilidad, en la medida que es posible el gasto público. Lo estamos recibiendo no como quisiéramos o se necesita, pero sí ha habido esas gestiones de colaboración”.

--Se mencionaba en una reciente entrevista el tema del presupuesto y si éste era limitante, si se convertía en un embudo para el trabajo de ustedes.
“Sí significa un embudo, definitivamente sí; y le repito: Sobre todo del área penal, porque la Procuraduría está atendiendo mayor número de casos, esto trae como consecuencia mayor número de casos en los juzgados penales, y es la misma cantidad  de jueces. Estamos ahora trabajando sobre un Plan de Desarrollo que la Ley en vigor nos está imponiendo como obligación, y qué bueno. Estamos viendo a futuro la posibilidad de crecer en número de Juzgados”.

--¿Qué puntos serían sustanciales en este Plan de Desarrollo?
“La comisión encargada de este Plan de Desarrollo es precisamente la Comisión de Administración, con la que hemos estado colaborando todos en la medida de la posibilidad, pero la Comisión de Administración es la responsable de la elaboración del Plan de Desarrollo.

“Se ha estado trabajando en unión con el Instituto de la Judicatura, en unión con Jueces, se ha incluso consultado a algunos sectores de la sociedad, litigantes, a varios sectores, pudiera decirle que ese Plan de Desarrollo ya está concluido, está turnado para opinión del pleno de los señores Magistrados, ya lo recibieron y están estudiándolo para emitir su opinión. Una vez que emitan la opinión será remitido al pleno del Congreso, y esto deberá hacerse entre viernes y sábado”.

--¿El Congreso lo recibe pero lo aprueban ustedes?
“Si, ellos lo recepcionan para estudio, para análisis, pero realmente lo aprobamos nosotros”.

--¿De qué estaríamos hablando? ¿De qué elementos sustanciales, en cuanto a un Plan de Desarrollo del Poder Judicial?
“Está contemplado el crecimiento del Poder Judicial, un mayor número de Juzgados, salas, obviamente contratación de todo el personal, infraestructura, equipo de informática”.

--¿Estaríamos hablando más que nada de elementos materiales, es decir, crecer materialmente?
“Sí, crecer en número de Juzgados, crecer en nuestra infraestructura”.

-­-Por eso es la parte que le corresponde al Congreso, porque en términos de crecimiento significa también gasto…
“Sí; ellos tendrán que revisar nuestro Plan de Desarrollo, analizar el presupuesto que vamos a proponer”.

--¿Hubo una reunión con jueces, se habló de rebeldía de jueces?
“Probablemente se refiera usted a un oficio que se giró por parte del Consejo de la Judicatura. Parece ser que no estaban muy de acuerdo los señores jueces, no porque tuvieran que estar en desacuerdo, sino porque implicaba una carga adicional de trabajo. “Sabemos que también están haciendo su mejor esfuerzo, pues el número de expedientes que están manejando rebasan los mil al año, a veces mil 200, mil 500 asuntos. Entonces sabemos que esa carga adicional a lo mejor no pudieran cumplirla, ellos expusieron sus razones, se analizó por parte del Consejo y veíamos que pudiéramos, por lo pronto, detener esa buena disposición que tenía el Consejo para aumentar o dar un poquito más de servicio”.

--El año pasado hubo una expresión de descontento, tengo entendido que de Secretarios de Acuerdos.
“Tengo entendido que el año pasado era en cuanto a sus percepciones, pedían un aumento en sus percepciones.  En este caso no es así, se limitó una y otra parte a examinar en qué nos repercute ese servicio adicional.”

--Llama la atención porque no ha sido muy común que se expresen públicamente el descontento, la inconformidad de personal de este Poder.
“No considero que sea rebeldía ni tampoco inconformidad, más que nada preocupación, porque si algo caracteriza al juzgador y al funcionario jurisdiccional es su alto sentido de responsabilidad y obviamente que se preocuparon porque la primera interrogante es “bueno, y ahora como le vamos a hacer para atender a esta carga adicional...’”

--Hubo una reciente reforma al Poder Judicial, hay quines consideran que el Poder Judicial se ha quedado rezagado en términos de la dinámica de reformas en que han entrado otros poderes. ¿Usted qué opina?
“Yo no lo creo así. Sí hemos estado recibiendo a través del órgano competente, en este caso la Legislatura, las reformas que el órgano legislativo considera adecuadas para que el Poder judicial vaya acorde a esa dinámica”.

--¿Hay otros puntos que se considera necesarios en la discusión, para poder reformar, modificar, avanzar?
“Definitivamente sí, porque siempre tendrá que ser perfectible. La misma dinámica de la sociedad y el derecho como ciencia social, nos indica que tiene que ser dinámico, que tiene que ser cambiante y que tiene que ser acorde a las necesidades de una sociedad, ser instrumento de convivencia efectivo”.

--¿Hay puntos pendientes? Se menciona en cuanto a la permanencia de los Magistrados, o del Consejo de la Judicatura.
“Considero que siempre es útil contar con un órgano administrativo, lo que creo conveniente es, en todo caso, una reforma en relación a la redimensión, la adecuación de ese órgano administrativo, llámele Consejo,  u otra denominación”.

--Hay quienes cuestionaban el procedimiento de selección, se cayó en un momento en el que parecía que los partidos políticos se distribuían cada uno de los espacios…
“Escuché esa opinión, pero los Jueces y Magistrados no estamos muy inmersos en esos movimientos políticos y nosotros confiamos en que las personas que son designadas, una vez que asumen el cargo, adquieran su responsabilidad independientemente de la corriente o Partido Político al que pertenezcan”.

--Y en el caso de los Magistrados, ¿quedó pendiente la discusión en relación a la permanencia, la inamovilidad?
“Creo que está suficientemente discutido y por la Corte creo que a nivel de la Constitución Federal está perfectamente establecido y la inamovilidad que puede ser aceptada o no, creo que en última instancia obedece a cuestiones de especialidad, de garantía para la sociedad de contar con jueces capacitados, con experiencia y con el perfil adecuado. Eso es lo positivo de la inamovilidad, no se improvisa, sino que un juez se va formando a través del tiempo y la experiencia”.

--Qué implica que sea una mujer, por primera vez en la historia de este organismo, quien encabece el Tribunal Superior de Justicia, ¿es más difícil?, ¿más reto?
“No creo que podamos tener obstáculos. Afortunadamente se observa un gran avance en nuestra sociedad mexicana de la participación de la mujer en los cargos públicos y de importancia. Creo que la mujer está preparada para asumir estos retos, que sí lo es, es una gran responsabilidad, es un gran reto para mí, pero obviamente es una gran satisfacción después de más de 25 años de carrera, asumir la dirección y la representación del Poder Judicial. En el aspecto intelectual y de conocimientos, ahí no hay género, tan capaz es el hombre como lo es la mujer”.

--Se dice que las mujeres son menos corruptas…
(Primero se ríe, luego contesta:) “Creo que somos más sensibles, creo que por nuestra formación y educación estamos apegadas a los valores que se nos inculca por la familia y a los valores éticos de la sociedad, pero creo que es producto de nuestra formación”.

--Finalmente: ¿Qué hace falta en Baja California para que se pueda dar una justicia pronta y expedita?
“Crecer, crecer como lo estamos proponiendo. Expedita, creo que sí cumplimos con ese requisito. La expeditez es para la generalidad de la sociedad y la prontitud pues hacemos lo posible y creo que se está cumpliendo, pero obviamente por las cargas de trabajo, no es lo ideal, pero vamos hacia allá y estamos trabajando.”