Coordinadores de partidos no acuerdan el lugar de la entrega de Calderón.

Primer informe: Minutos

Dos días antes del informe, diputados de PRI, PAN y PRD no sabían si el Presidente entregaría el Informe ante el Pleno del Congreso de la Unión o en el Salón de Protocolo, lo cual sería violatorio de la Constitución. Ante las presiones, el mensaje de Felipe Calderón será un día después en una sede alterna.

Marco Tulio Castro

Ciudad de México.- Felipe Calderón, el Presidente de México, está en riesgo de violar la Constitución.

Su partido, el PAN, no ha podido concretar un acuerdo político con el resto de los grupos parlamentarios para que —como lo manda la Constitución— presente “un informe por escrito, en el que manifieste el estado general que guarda la administración pública del País” durante la primera sesión del Congreso de la Unión.

Los tres grupos parlamentarios con mayor número de escaños en la cámara de diputados, no han acordado si permitirán a Felipe Calderón, entrar —como lo exige el artículo 69 constitucional— a la apertura de sesiones ordinarias del primer periodo del Congreso, que se celebrará este sábado primero de septiembre.

Concretamente el Partido de la Revolución Democrática, negocia que el Presidente entregue el documento informativo en el salón de protocolo, anexo al pleno donde sesionan los congresistas, como lo ordenó el Décimo Congreso Nacional del PRD. Lo que significaría una violación a la Ley considerando que el salón de protocolo, se encuentra justo arriba de donde ordinariamente sesionan los diputados federales.

Héctor Larios Córdova, Emilio Gamboa Patrón y Javier González Garza, coordinadores de los grupos parlamentarios del PAN, PRI y PRD respectivamente, explican que aún no llegan a un acuerdo pero negociarán “mientras haya tiempo”.

Hasta el cierre de edición de ZETA, los coordinadores no pudieron afirmar dónde Felipe Calderón presentará el informe y después de las 18 horas (tiempo de la ciudad de México) del jueves 30, sostendrán una reunión privada para cabildear el tema.

Rodeado de elementos del Estado Mayor Presidencial, el Presidente de México entrará por la puerta 4 del Palacio Legislativo, en San Lázaro.

Ahí, ya vigilado por Agentes de la Policía Federal Preventiva, entrará al edificio central y lo atravesará hasta llegar al patio central; después, en caso que las negociaciones sean positivas para que el Presidente no viole la Constitución, entrará al salón de pleno, donde los diputados federales estarán separados de la mesa directiva, por vayas metálicas que correrán desde pasillos hasta la mesa central.

Las estaciones de metro que se encuentran cercanas a la puerta cuatro, se mantendrán cerradas por motivo del evento “a solicitud del Estado Mayor Presidencial”.

Pero para la presidenta de la mesa directiva del Congreso de la Unión, la perredista Ruth Zavaleta, no existe un escenario que pudiera convertirse en lo que sucedió el año pasado en diciembre con el ex presidente panista, Vicente Fox Quesada.

“No veo yo un escenario como otras ocasiones, está muy relajado, muy tranquilo, yo espero que así siga y que no haya necesidad de mayores medidas”. Además, sostiene que al interior del salón de sesiones, no habrá vigilancia policíaca.

Pero al interior de su partido, la realidad es otra. El diputado perredista, ex candidato a ocupar la presidencia de la mesa directiva del Congreso, Luís Sánchez Jiménez, asegura que si los “panistas quieren meterlo a la fuerza, habría un sainete. Eso es definitivo”.

 --¿Eso viene de Andrés Manuel (López Obrador)?, se le pregunta a Sánchez Jiménez.

“Andrés Manuel, ha sido también su postura. Aunque no lo ha dicho como lo estamos diciendo en este momento, pero lo ha dejado ver. Entonces al interior, hay gente que son más ‘andresmanuelistas’ que Andrés Manuel, y entonces interpretan que eso es lo que le gustaría a Andrés Manuel y eso es lo que se debe de hacer. Esta postura viene de ahí”.

 --¿Cuáles son los escenarios que se esperan para el primero de septiembre?
“Hay un sinfín de escenarios que se manejan, por nuestras mismas gentes. Por ejemplo, IDN e Izquierda Social, que son los dos grupos del PRD más beligerantes, hace unas semanas sostenían que teníamos que salirnos. Hay quienes dicen: tenemos que tomar la tribuna. Hay quienes dicen: ni siquiera dejemos que se acerque a la cámara de diputados. Pero también hay otros que dicen: tenemos que pactarlo y no debe tomar la tribuna. Entregas, y te vas”.

El diputado Juan Guerra Ochoa, coordinador de procesos legislativos del PRD, especula que se podría tratar del informe más breve en la historia del país, porque Calderón sólo va a entregar el documento.

--¿Cuánto tardaría?
“La ceremonia donde sea, no va a durar mucho, porque no es más que la entrega por escrito del informe, la recepción del mismo y, en todo caso, dejar pendiente todo como establecen nuestras normas para la glosa.
“Ni siquiera creo que se vaya a dar la intervención de todos los grupos parlamentarios, entonces con todo lo que dure, vamos a hablar de minutos”, sostiene.

De debate a mensaje

La reciente polémica sobre que el Presidente estableciera un debate con diputados y senadores, quedó desechada tras una filtración que revelara cómo el equipo de Calderón y el Partido Acción Nacional organizaban dar un “mensaje a la nación” desde el Auditorio Nacional un día después de presentar el documento oficial en el Congreso de la Unión, es decir, el domingo dos.

Aunque el Auditorio Nacional estaba en proceso de acondicionamiento para el evento calderonista y custodiado por elementos del Estado Mayor Presidencial, mientras que Acción Nacional realizaba invitaciones electrónicas, la oficina de la Presidencia de la República se limitó a informar mediante un boletín que valoraba la conveniencia de emitir un mensaje a nivel nacional.

Tras el intento fallido de la propuesta que Calderón lanzó la primera semana de agosto para “debatir y dialogar con los legisladores”, el jueves 30, se decidió desde el interior de Los Pinos, que el Presidente “ampliará la información” del documento el día dos desde Palacio Nacional a las 10 de la mañana.

Pero la idea de modificar el artículo 69 de la Constitución que permitiera un debate entre el Presidente y el Congreso de la Unión, no ha sido rechazada del todo y podría incluirse en la reforma del estado que comenzará a cabildearse en el primer periodo de sesiones de la Cámara de Diputados.

No obstante, la idea de incluir la modificación a la reforma, difundida por el presidente de la mesa directiva del Senado de la República, el priísta Manlio Fabio Beltrones, y facultar al ejecutivo para debatir, carecería de utilidad.

“Si pensamos dos veces la utilidad del debate, incluiría que no hay ninguno; el debate no se establecería sobre hechos de desempeño de gobierno, sino sobre las maldades políticas de unos y otros, y lo que es peor: el Presidente estaría simple y sencillamente sometido, como si fuera un banquillo de acusados, a las críticas y quejas de los partidos políticos, y eso creo que no ayuda tampoco a nada: ni sirve para la democracia ni sirve para el informe”, es el análisis del investigador del Colegio de México, especializado en Instituciones y Sistema Político, Elite y Grupos Políticos en México, doctor Rogelio Hernández Rodríguez.

Pero no sólo el debate sería infructuoso. El problema viene de antes: desde presentar el informe por escrito, como glosar o revisar el documento, es una “discusión estéril” porque el gobierno federal no informa con anterioridad qué es lo que va a hacer durante el año de gobierno, entonces los diputados no tienen punto de comparación, observa el académico.

Respecto a la glosa, el artículo séptimo de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión, marca en su capítulo cuarto que “Las Cámaras analizarán el informe presentado por el Presidente de la República. El análisis se desarrollará clasificándose por materias: en política interior, política económica, política social y política exterior”.

De ello, explica Hernández Rodríguez, se han valido los partidos políticos más opuestos al del Presidente, para criticar lo que no coincide con sus planteamientos.

“Por eso los ciudadanos vemos que la glosa es una discusión estéril en donde todo mundo discute posiciones de partidos pero no necesariamente lo que hace el gobierno”, agrega.

Táctica de opinión pública

“Calderón, lo que quiere es el reconocimiento del PRD, y el PRD hasta el día de hoy sigue negándose a reconocerlo como Presidente”, afirma el investigador del Colegio de México, doctor Rogelio Hernández.

Aun con la ríspida relación (producto de los comicios electorales de 2006), entre el PRD y Calderón Hinojosa, la posición del PRD en el Congreso cobra un peso mayor al presidir la mesa directiva.

Se trata de la perredista Ruth Zavaleta, quien iniciará sus trabajos como presidente de la mesa directiva del Congreso el mismo día de la entrega formal del documento informativo del gobierno federal y quien por ley, debe recibir y contestar el informe.

 “Entonces obligatoriamente el diputado o la diputada que fuese (Presidente del Congreso), tendría que estar interpelando al Presidente de la República; ¡esto era lo vital para Calderón, Calderón lo que quiere es el reconocimiento!, sino de agrado, obligado por las leyes”.

--¿Así ve usted, esta tentativa de debate?
“Así es, aunque tiene un propósito adicional. En realidad Calderón lo propuso más a sabiendas de que no iba a haber tiempo y se lo iban a negar. Fue más una intervención de corte publicitario y de opinión pública, que estrictamente un ofrecimiento para cambiar el esquema”.

--¿Ésa era su táctica?
“Exactamente, y ganaba de todas maneras, como finalmente ganó porque si los diputados le decían: está bien, debatamos, entonces él quedaba como el demócrata, casi, casi la víctima para que lo inmolen. La otra, que fue lo que ocurrió: no había tiempo ni lo vamos a hacer, entonces  decía ‘bueno, vean cómo yo sí quiero y ustedes no quieren’, ante el público de todas maneras cualquiera que fuese la respuesta él saldría ganando”.

Modificaciones al 69

Un análisis elaborado por la investigadora de la Universidad Nacional Autónoma de México, Cecilia Mora Donatto, difunde que ha habido cerca de 23 iniciativas que han buscado reformar el artículo 69 de la Constitución. Algunas tuvieron por propuesta, cambiar el formato del informe y agregar un diálogo.

--Aparentemente eso es lo que querían las legislaciones anteriores.
“El análisis que yo justamente desarrollé, fue una revisión sobre las últimas tres legislaturas, y en este tiempo, lo que descubrí es que hubo alrededor de 23 iniciativas de reforma del artículo 69 de la Constitución”.

Detalla: “El mayor número de reformas, las presentó el PRI y el PRD en igual número, después el PT, después el PAN, después el Partido Verde y una que presentó el Congreso local de Baja California. Entonces si nos damos cuenta a la luz de este escenario, parece que hay consenso para que el primero de septiembre no deba ser como venía siendo.

O como venía siendo hasta 2005, porque ya en 2006 el Presidente Fox no pudo acceder al recinto y en 2007 estamos en ascuas viendo qué sucederá. Ésa es una primera conclusión que podemos extraer, de este fundamental ejercicio de consulta a las iniciativas legislativas”.

El Congreso de Baja California, presentó en mayo de 2001, un decreto de reforma al artículo 69 de la Constitución, para que al “Presidente cuyo mandato ha concluido” el Congreso de la Unión, evaluara la administración pública del País y aplicara “las sanciones previstas”. La modificación al artículo constitucional que habla del informe que entrega el Presidente al Congreso de la Unión, no procedió.

La adición al artículo de la Carta Magna (que no ha sido reformado desde 1986), que propusieron los diputados de Baja California fue el siguiente:

“Artículo 69.- A la apertura de sesiones ordinarias del primer periodo del Congreso, asistirá el Presidente de la República y presentará un informe por escrito, en el que manifieste el estado general que guarda la administración pública del país. El Congreso de la Unión evaluará la actividad de la administración pública del país, proponiendo las medidas que estime necesarias en la forma que establezcan las leyes”.