Alcalde Joaquín Sandoval  esconde información

Incertidumbre financiera en Tecate

Consciente de este panorama que le espera como próximo presidente municipal, Donaldo Peñalosa prevé no poder abatir la deuda pública, sobre todo con el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado de Baja California (Issstecali) y con la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tecate (Cespte).

Néstor Cruz Tijerina

A menos de dos meses de tomar posesión como presidente municipal de Tecate, el panista Donaldo Peñalosa Ávila desconoce el estado financiero del Ayuntamiento, debido a que el Alcalde Joaquín Sandoval Millán no le ha dado la información que requiere.

Aunque el Órgano Superior de Fiscalización del Congreso del Estado ya le dio un adelanto, pues recientemente rechazó las Cuentas Públicas Patrimoniales y de Egresos, revelando que la actual administración fue ineficiente y corrupta para contratar y terminar obras, que se endeudó más con autoridades estatales y federales y que a pesar de necesitar dinero, fue ineficaz para incorporar a su patrimonio diversos bienes inmuebles.

Con este panorama y ante la incertidumbre financiera, la transición del Gobierno Municipal de Tecate se encuentra “congelada”, denuncia el presidente Electo Donaldo Peñalosa Ávila.

Consciente de esta información, Peñalosa no es muy positivo: Considera que no podrá abatir la deuda pública, sobre todo con el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado de Baja California (Issstecali) y con la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tecate (Cespte).

“He buscado fórmulas mágicas para solucionar lo de la deuda, pero no hay. Se tiene que tener mucha voluntad política con el Estado y la Federación; pero lo que sí aseguro es que no haré más grande este problema en mi gobierno”.

Agregó que en este sentido, ya formó una alianza con el legislador local Alfredo Ferreiro, con quien se comprometió a buscar más recursos para su entidad.

Además, habló de una forma de administración austera: “No es posible que los funcionarios se vayan a comer a restaurantes y que se hagan gastos como si fuéramos un municipio rico, cuando no lo somos. También despediremos a gran parte del personal de confianza que aumentó en esta administración.”
Y para mejorar la recaudación prometió lo siguiente: Creará un sistema de pago de Impuesto Predial por Internet, abrirá lugares de dispendio en centros comerciales y permitirá cubrir los adeudos a través de tarjeta de crédito, a 12 meses y sin intereses.

Por otro lado, el próximo Presidente Municipal reconoce que en Tecate han proliferado los “polleros” y los narcotraficantes.

“Pero yo no voy a huir de mi responsabilidad como han hecho todos. Siempre dicen que eso le corresponde al Estado y a la Federación, pero todo lo que ocurre en Tecate le incumbe al Presidente Municipal, así que nosotros apoyaremos como nos sea posible para erradicar estos problemas”.

Hablando de obra pública, Peñalosa se muestra ambicioso: Aparte de remodelar la zona centro de la ciudad, pretende gestionar con la iniciativa privada la construcción de un estacionamiento “de varios pisos” para solucionar el problema que la falta de espacios genera actualmente.

Además, se comprometió a trabajar en la cimentación de puentes para controlar el tráfico de la ciudad: “Porque ya es común ver congestionamientos viales, situación que antes no pasaba”.

Afirmó que además ya tuvo pláticas con el Gobernador Electo Guadalupe Osuna Millán para concluir en su administración la ampliación a cuatro carriles de la carretera Tijuana-Tecate.

Otra obra que Peñalosa considera prioritaria será la construcción de un bulevar que unirá a la colonia Nueva Hindú con el parque industrial de El Bajío, ya que con esto, afirma, esa zona se “detonará” como la más importante laboralmente hablando del municipio.

En la Policía Municipal el funcionario electo pretende una renovación casi total: “De los alrededor de 220 policías que hay en Tecate, solamente 26 tienen cursada la Academia de Policía. Así que nosotros les diremos que si quieren seguir, tendrán que prepararse”.

Dijo que no le importa que Tecate se quede con pocos policías al principio de su gobierno, sino que los que estén posean capacidad para atender a la ciudadanía correctamente.

Pero no solamente será exigente con los agentes preventivos. Expuso que buscará aumentar el salario de éstos, ya que son los peor pagados en el estado, con alrededor de cinco mil pesos mensuales.

Finalmente, Peñalosa Ávila reconoció tres problemas políticos que heredará de las anteriores administraciones: El desalojo de 56 familias que presuntamente invadieron a la empresa Z Gas, los asentamientos en el lecho del Río Tecate y los diversos problemas que acarrea la falta de recolección de basura.

En el caso de la gasera, prometió que no dejaría abandonadas a las familias que serán removidas por orden de un juez, aunque aseguró que revisará también la situación de la empresa en Tecate, ya que según actuales funcionarios municipales y regidores, no cuenta con Permiso de Uso de Suelo ni Licencia Municipal de Operación.

“Yo no entiendo cómo es que si la actual administración tiene esta información, no han hecho nada. En mi gobierno no permitiré que nadie esté fuera de la ley”, concluyó.

No aprueban cuenta pública
El Órgano Superior de Fiscalización del Congreso del Estado presidido por el Doctor Víctor Adán López Camacho, rechazó este mes las Cuentas Públicas de Egresos del Ayuntamiento de Tecate del año 2005 por los siguientes motivos:

-El Ayuntamiento realizó modificaciones presupuestales por 39 millones 747 mil 709 pesos y disminuciones por 32 millones 647 mil 905 pesos, sin contar con la debida autorización del Cabildo Municipal.

-Presenta dentro de su cierre presupuestal por programas un monto ejercido de 194 millones 747 mil 709 pesos, los cuales no reportan logro de metas debido a que no se proporcionó el cierre programático.

-Contrató el suministro de mezcla asfáltica para rehabilitar las calles y bulevares, con un monto contratado de dos millones 993 mil 430 pesos el cual fue adjudicado directamente a una empresa sin licitación pública y los metros cúbicos de la mezcla se adquirieron sin la autorización de su comité de compras.

-La Dirección de Obras y Servicios Públicos ejecutó seis contratos con un importe ejercido de seis millones 946 mil 127 pesos, de los cuales se revisaron tres: Las obras nombradas “suministro de asfalto caliente”, “recicladora de asfalto” y “pavimentación con concreto hidráulico”.

Sobre este caso en ninguna de ellas se integró expediente unitario, ni proporcionaron la siguiente documentación: Fianza de cumplimiento, comprobantes de pago, pruebas de control de calidad, especificaciones de obra, análisis de precios unitarios, cálculo de costos horarios de maquinaria, indirectos, financiamiento y utilidad; por lo que la auditoría no pudo determinar si las obras terminaron en tiempo, costo y calidad.

También el Ayuntamiento presidido por Joaquín Sandoval Millán, a través de la Dirección de Obra Comunitaria, ejecutó 19 obras de pavimentación con un costo de cuatro millones 152 mil 515 pesos con recursos del Ramo 33 Fondo III, sobre las cuales se hicieron las siguientes observaciones:

-No llevó un adecuado control en 10 de 19 obras de pavimentación de calles, ocasionando un pago en exceso de 170 mil 518 pesos por 97.92 metros cúbicos de concreto en losa de rodamiento y de 82.60 metros cúbicos de concreto en guarniciones.

-En las 19 obras de pavimentación, no exigió previamente a la firma del contrato las fianzas de garantías de cumplimiento a las empresas contratadas. Fue al término de los trabajos cuando los contratistas entregaron fianza única que ampara el cumplimiento y vicios ocultos.

-En 14 de 19 obras de pavimentación de calles, no se contrataron los servicios de laboratorio de resistencia de materiales, por lo que no se comprobó la calidad de 2447.42 metros cúbicos de concreto suministrado a un área pavimentada de 16316 metros cuadrados.

Por otro lado, no procedió la aprobación de la Cuenta Pública de Patrimonio por los siguientes motivos:

-En el padrón de adeudos del impuesto predial, se determinaron movimientos no identificados por seis millones 481 mil 864 pesos. Además, el Departamento de Administración Urbana proporcionó relación de 1116 claves catastrales dadas de baja y 753 cambios que no están valuados.

-De acuerdo a la relación proporcionada de los predios exentos de pago de impuesto predial, existen 13 claves catastrales no valuadas que están clasificadas como exentas indebidamente, ya que estos predios no son de los previstos en el Artículo 75 Bis, A Fracción IX, de la Ley de Hacienda Municipal del Estado de Baja California.

Asimismo, en el padrón de rezagos de impuesto predial tienen incluidas 92 claves catastrales que están a nombre del Ayuntamiento, que tienen adeudos de los años de 1997 a 2005, por un monto de un millón 808 mil 106 pesos, mismas que están exentas en los términos de la disposición mencionada.

-No se han requerido adeudos anteriores por revalidación de alcoholes por un importe de 247 mil 104 pesos, provenientes de los ejercicios 1994 al 2005, y no se ha procedido a llevar a cabo la revocación de los permisos respectivos.

-Al comparar los padrones de rezago de impuestos, derechos y multas proporcionado por Recaudación por un monto de seis millones 728 mil 717 pesos, con lo registrado en cuentas de orden por 11 millones 244 mil 933 pesos, existe una diferencia no aclarada de cuatro millones 516 mil 216 pesos.

Por la falta de control interno en los bienes inmuebles se derivan las siguientes observaciones:

-No han formalizado ni incorporado a su patrimonio diversos bienes inmuebles provenientes de la autorización de Fraccionamientos de los ejercicios de 1995 a 1999, por una superficie de 77389.389 metros cuadrados.

-Se publicó la autorización de siete Fraccionamientos cuya superficie total a donar al Ayuntamiento es de 12,459.861 metros cuadrados, que provienen de los ejercicios 2001 al 2004, mismos que no están registrados contablemente.

-Sindicatura tiene una relación de 53 bienes inmuebles bajo su resguardo, de los que proporcionaron 19 títulos de propiedad, siete contratos de compraventa y tres contratos de donación a nombre del Ayuntamiento; pero de los 24 predios restantes no proporcionaron información, mismos que no están registrados contablemente y no se encuentran dentro de los padrones de Oficialía Mayor.

-Al 31 de diciembre de 2005, presenta en su cuenta de bienes inmuebles un saldo de 57 millones 727 mil 526 pesos, en tanto que el padrón de Oficialía Mayor a la misma fecha está valuando en 150 millones 68 mil 291 pesos, determinándose una diferencia no aclarada de 92 millones 340 mil 765 pesos.

-Se autorizaron fraccionamientos durante los ejercicios 1998,1999, 2000, 2003, 2004 y 2005, los cuales no están valuados ni registrados contablemente, correspondiéndole al Ayuntamiento la donación de 196,491.157 metros cuadrados, de los cuales no se han publicado los acuerdos respectivos en el Periódico Oficial del Estado.

-El Ayuntamiento no ha recuperado adeudos por concepto de exceso de pago en aguinaldo y prima de antigüedad, principalmente de funcionarios de elección popular de la administración anterior por 216 mil 880 pesos, que tienen una antigüedad superior a un año.

Sobre la deuda que tiene el Ayuntamiento, los pasivos con el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado de Baja California (Issstecali), asciende a 45 millones 668 mil 838 pesos, adeudo que proviene de los ejercicios de 1997 al 2005.

Éstos no incluyen recargos.
Además, la entidad celebró convenio con la institución de salud el 30 de agosto de 2005, donde señala que se condonaron los recargos por 55 millones 711 mil 852 pesos, toda vez que no se generen nuevos adeudos y de existir atraso en los pagos, los recargos se reintegrarán al adeudo total. Cabe señalar que el Ayuntamiento no cumplió el convenio.

Otro pasivo pendiente es con la Comisión Estatal de Servicios Públicos de Tecate (Cespte), por la cantidad de 9 millones 259 mil 78 pesos, correspondiente al consumo de agua del ejercicio por dos millones 394 mil 283 pesos y 6 millones 864 mil 795 pesos de ejercicios anteriores.

Y adeudos a proveedores y acreedores por bienes y servicios, con antigüedad superior a un año, provenientes de los ejercicios 1999 al 2004, por un importe de un millón 978 mil 696 pesos.