La Ley del ISSSTE

Desde el Bordo | Javier González Monroy

“No hay plazo que no se cumpla, ni fecha que no llegue”, reza un refrán popular, y así es. Finalmente en esta semana la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), inició el debate de la controvertida Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) como consecuencia y para dar respuesta a más de un millón de amparos que de manera individual o colectiva interpusieron los trabajadores (as) en contra de la aplicación de una Ley cuestionada por lesiva y anticonstitucional, aprobada en fas-trac y publicada el sábado 31 de marzo.

Si con el sabadazo y la complicidad de los dirigentes sindicales charros y las bancadas del PRI, PAN, PANAL y Verde Ecologista, el gobierno de Felipe de Jesús Calderón Hinojosa, le apostaba a la imposición de la Ley sin mucho contratiempo, se equivocó. Los trabajadores (as) al servicio del Estado, una vez repuestos (as) de la sorpresa que causó la publicación de la ley, el domingo 01 de abril (en plena semana santa) se organizaron y por cientos de miles, en todo el país, salieron a la calle a manifestar su oposición a la Ley, al tiempo que cientos de miles de amparos se interpusieron en su contra; fueron tanto los amparos que la SCJN tuvo que nombrar un juzgado especial que concentrara y revisara los amparos interpuestos.

El lunes y a propuesta del presidente de la SCJN, inició el debate, con un posicionamiento de la anticonstitucionalidad por la retroactividad de la aplicación de la Ley, al afectar los derechos adquiridos de los trabajadores en activo. Desgraciadamente en el desarrollo del debate, el martes, la mayoría de los ministros (8 de 10), determinó que no existía tal violación y que la Ley no es retroactiva porque deja la posibilidad de que los trabajadores (as) en activo, opten por el régimen de jubilación de la nueva Ley o de la Ley abrogada, cuyo contenido se encuentra presente en el artículo décimo transitorio.

Tal decisión fue un revés para los trabajadores, sin embargo se da la discusión del artículo 10 transitorio que a la letra dice: “a los trabajadores que no opten por la acreditación de Bonos de Pensión del ISSSTE, se les aplicarán las siguientes modalidades”. Como no dice qué modalidades se acordó por unanimidad que fueran las que establece la Ley abrogada; con eso al decir de los ministros se intenta frenar la inculcación de los derechos de los trabajadores (as) en activo entraron a trabajar antes del 1ro. de abril del 2007, aunque al escribir esto faltaba la discusión de si a esos trabajadores se les aplicaba o no la Ley anterior. El debate va a continuar, porque de acuerdo a declaraciones del Ministro Ortiz Mayagoitia, presidente de la SCJN, a más tardar el día 30 tiene que haber una resolución a la petición de amparo de los cientos de miles de trabajadores (as) que interpusieron demanda.

Más allá del debate legal de la Nueva Ley de ISSTE, lo que está en juego es el principio de solidaridad para la seguridad social y la posibilidad de que los adultos mayores puedan jubilarse sin la presión que representa el tener un ingreso que les permita vivir el resto de su vejez sin sobresaltos. Con las lagunas que tiene la Nueva Ley existe mucha inquietud y no se sabe exactamente qué va a pasar; el propio debate en la SCJN demostró que ni para los ministros queda claro cómo se van a pensionar y jubilar los trabajadores en activo que ingresaron antes del 1ro. de abril del 2007.

La SCJN está ante una encrucijada; por un lado tiene la presión que significa la crisis que vive el ISSSTE, producto de la mala administración de los recursos de los trabajadores y del crecimiento de la burocracia y por otro la necesidad de dar certidumbre y credibilidad a los millones de trabajadores (as) que interpusieron demanda de amparo por considerar que se violentaban sus derechos. Hasta hoy la SCJN no se ha caracterizado por tomar decisiones que apoyen la transición democrática y de beneficio a la población marginada, esperemos que en ésta se reivindique por el bien de los trabajadores (as) al servicio del Estado; veremos dijo un ciego.

Javier González Monroy es Académico de la Universidad Pedagógica Nacional.
Correo: tabano88@yahoo.com.mx